Дело №2а-995/2025 УИД 77RS0032-02-2025-009934-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-995/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет,

установил:

административный истец фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.08.2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании алиментов, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее сумма, что составляет 2.1 прожиточного минимума на детей в Москве. Апелляционным определением от 24.07.2024 судебной коллегии решение Замоскворецкого районного суда было оставлено без изменения. 21.09.2023 на основании исполнительного листа выданного Замоскворецким судом адрес судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 162810/23/77006-ИП. 12.12.2023 и 16.01.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. 15.05.2025 судебным приставом исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по уплате алиментов у ФИО1 отсутствует. 28.05.2025 административный истец обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии запрета, в связи с тем, что добровольно исполняет обязанность по уплате алиментов, задолженность отсутствует.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – фио в судебное явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик пристав исполнитель Гагаринского ОСП адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, представила возражения.

Представители Гагаринского ОСП адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель в судебное заседание явились. фио, представила возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административных ответчиков, по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.08.2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании алиментов, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее сумма, что составляет 2.1 прожиточного минимума на детей в Москве. Апелляционным определением от 24.07.2024 судебной коллегии решение Замоскворецкого районного суда было оставлено без изменения. 21.09.2023 на основании исполнительного листа выданного Замоскворецким судом адрес судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 162810/23/77006-ИП., в п.15 которого обязали должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание для расчета имеющейся задолженности по исполнительному производству об уплате алиментов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, разъяснен срок исполнения требований указанных в исполнительном производстве. Для отмены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, судебным приставом исполнителем, разъяснено о необходимости предоставить сведения о размере дохода административного истца, начиная с даты вынесения решения суда. Судебным приставом исполнителем направлен запрос о правовой помощи в компетентные органы Германии, поскольку имеются сведения о том, что административный истец там трудоустроен.

16.01.2025 судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 59.50 кв.м., расположен адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес кадастровый №: 77:60:660002005:2135.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в отказе снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес на момент рассмотрения административного дела требование изложенное в п.15 постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено.

Довод представителя административного истца фио о том, что сведения о доходах ФИО1 относятся к охраняемой законом тайне, ничем не подтверждены.

Таким образом, предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований в данном деле не имеется, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным отказа в снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Бондарь

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.