Приговор по делу № 1-185/2023 от 12.12.2023.

63RS0028-01-2023-001191-78

Дело №1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 декабря 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Сергиевского района Самарской области - Талалаева К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исаевой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут по местному времени, более точное время не установлено, при мытье автомобиля Рено Дастер, гос. номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, из бордачка достал с обложки паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанкбизнес» №, привязанную к расчётному банковскому счёту №, открытому на имя физического лица Потерпевший №1, после чего пошёл к магазину «Удача» расположенному по адресу: <адрес> А, для осуществления неоднократных покупок товаров для себя, используя электронное средство платежа, то есть банковскую карту ПАО «Сбербанкбизнес» №, принадлежащую Потерпевший №1 при покупке товара неоднократно произвёл его оплату через устройство бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10 часов 28 минут по московскому времени (местное время 11 часов 28 минут) в размере 48 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 48 рублей;

- в 10 часов 31 минута по московскому времени (местное время 11 часов 31 минута) в размере 308 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 308 рублей;

- в 10 часов 34 минуты по московскому времени (местное время 11 часов 34 минуты) в размере 240 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 240 рублей;

- в 10 часов 35 минут по московскому времени (местное время 11 часов 35 минут) в размере 58 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 58 рублей;

- в 11 часов 09 минут по московскому времени (местное время 12 часов 09 минут) в размере 203 рубля, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 203 рубля;

- в 11 часов 11 минут по московскому времени (местное время 12 часов 11 минут) в размере 424 рубля, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 424 рубля;

- в 11 часов 15 минут по московскому времени (местное время 12 часов 15 минут) в размере 127 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 127 рублей;

- в 11 часов 16 минут по московскому времени (местное время 12 часов 16 минут) в размере 46 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 46 рублей;

- в 16 часов 17 минуты по московскому времени (местное время 17 часов 17 минут) в размере 130 рублей, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 130 рублей, при надлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1584 рубля, причинив последнему материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.69-75) и обвиняемого (л.д.105-108), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точного времени не знает, он немного выпил пива, потом пошёл к дому Потерпевший №1, проживающему по <адрес> номер дома не знает, <адрес>. Потерпевший №1 вскоре подъехал на своем автомобиле, марку он его не знает, серого цвета, гос. номер не знает, попросил его помыть автомобиль, он согласился. Потерпевший №1 потом ушел домой, а он остался один и начал мыть его автомобиль, в тот момент ему захотелось продолжить выпить спиртного, но денег у него на его покупку не было, воспользовавшись тем Потерпевший №1 ушел домой, решил похитить его банковскую карту и расплатиться деньгами с нее за покупку спиртного, сигарет и продуктов для своего личного пользования в магазине «Удача» в <адрес>, точный адрес его местонахождения не знает, только может показать визуально. Он хотел потратить все деньги, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1, но только разделить их на небольшие платежи, так как точно не знал, сколько там денег находилось. Для своего удобства он подумал, что сходит несколько раз в магазин, то есть днем и вечером, будет тратить деньги, оплачивая покупки на небольшие суммы. Он знал, что в бардачке автомобиля Потерпевший №1 находится его паспорт гражданина РФ, в обложку которого вложена банковская карта, которой он всегда расплачивается или снимает деньги. Он наклонился в салон автомобиля, открыл крышку бардачка и достал паспорт в обложке, открыл ее, достал банковскую карту Потерпевший №1, взял ее в руки, потом положил обратно паспорт в обложке в бардачок вышеуказанного автомобиля. В тот момент, когда он все это делал с ним рядом никого не было, за его действиями никто не наблюдал, его никто не окрикивал и не останавливал, когда он доставал банковскую карту Потерпевший №1 Когда он пришел в магазин, то там находилась одна продавец, насколько знает ее зовут Свидетель №1, фамилии не знает, он выбрал товар и начал поочередно оплачивать за товар (пиво, сигареты, колбасу, чипсы и т.д.), прикладывая банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, установленному и находящемуся на столе в помещении указанного магазина. Продавцу он не говорил, кому принадлежит банковская карта, побоялся, что она расскажет Потерпевший №1, что он пришёл в магазин и расплачивается его банковской картой, то есть похищает с неё деньги Потерпевший №1 Сколько составила общая сумма его покупки в магазине он не знает, но как итог он сходил домой на несколько часов, выпил, покурил, поел. Пришёл во второй раз ближе к вечеру, продолжив аналогичным способом выбирать для покупки товар и оплачивать его также как и днём. В этот же день или наследующий день, точно не помнит, к нему домой пришёл Потерпевший №1, спросил у него брал ли он его банковскую карту, он ответил, что брал, пояснил, что купил спиртного и продуктов, с сигаретами в магазине недалеко от его дома. Потом он банковскую карту Потерпевший №1 вернул, а также потраченные деньги с ее расчетного счета, то есть возместил причинённой материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. В настоящее время он признает, что совершил кражу банковской картой, с помощью которой покупал для себя продукты, сигареты и спиртное, он понимал, что совершает кражу чужой банковской карты и денег с ее банковского расчетного счета, так как Потерпевший №1 брать ее разрешал. ФИО3 обязательств у него передо ним нет, за выполненную им работу, он всегда расплачивается с ним продуктами питания, так как он сам для себя купить их не может, из-за нехватки денег с пенсии, ну и покупает много спиртного для себя (пива). Украл он банковскую карту и потратил с неё деньги Потерпевший №1, только потому, что хотел выпить, покурить и поесть, иной цели он не преследовал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашённые показания полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 помыть его машину, сам зашёл домой. В последствие он обнаружил пропажу банковской карты, которая находилась в бардачке автомобиля в паспорте. ФИО2 знал, где находится его банковская карта, так как часто ездят вместе на рыбалку. В магазине «Удача» <адрес> ему сказали, что ФИО2 расплачивался его банковской картой. Когда он спросил у него, где его карта, он ответил, что дома. С карты потрачено 1584 рубля. Ущерб ему возмещён в полном объёме. Подсудимый сам сказал участковому, что взял карту, и он написал заявление.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №1, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против оглашений показаний, данных на предварительном следствии.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1. (т.1 л.д.76-79), где она показывала, что работает в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> А. ФИО4 работает с 07 часов до 18 часов, ежедневно без выходных. График работы три дня работает, три дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в магазин пришёл местный житель Минор А., примерно в первой половине, точного времени не помнит, он выбрал товар для покупки, продукты, спиртное и сигареты, оплачивал банковской картой поочередно товар, так как она поняла, что он не знал, есть деньги на карте или нет. Она не спрашивала чья у него банковская карта, так как знает, что он инвалид, подумала, что на неё и получает пенсию. Сколько сумма покупки составила сейчас не помнит, прошло много времени. Во второй половине дня, точного времени не помнит, он ещё раз пришёл в магазин, также выбрал товар и оплатил его банковской картой. От сотрудников полиции она узнала, что Минор А. расплачивался в магазине банковской картой жителя <адрес> - Потерпевший №1. Сам Минор А. ей об этом не говорил.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами дела:

- заявлением (сообщение) Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2,3), согласно, которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности жителя села Кутузовский ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время совершил кражу принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк с которой в последующем, потратил денежные средства около 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-9), согласно, которого следует, что объектом осмотра является участок местности и автомашина, расположенные по <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), согласно, которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Удача», расположенного по <адрес> А <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, прилагается фототаблица;

- выпиской банковской карты, фотокопиями с телефона (т.1 л.д.35-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-98), согласно, которому следует, что в помещении служебного кабинета № О МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. осмотрены 9 листов бумаги формата А4 с изображением скриншотов осуществления покупок в магазине «Удача», в ходе осмотра проводилось копирование вышеуказанных листов. Данные листы приложены к настоящему протоколу;

- постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны 9 листов бумаги формата А4 с изображением скриншотов осуществления покупок в магазине «Удача», в ходе осмотра проводилось копирование вышеуказанных листов. Данные листы приложены к настоящему протоколу.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1.

ФИО2 и на следствие и в суде давал подробные показания, признавая свою вину в содеянном, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.53) по месту жительства администрацией сельского поселения Кутузовский характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (т.1 л.д.55), на учёте в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.57-58), не имеет семьи и устойчивых социальных связей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85), согласно, выводов которого следует, что: 1,2,3 ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического заболевания головного мозга.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда потерпевшему (т.1 л.д.44), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.1,2 ст.64УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает, что совокупность таких обстоятельств в полной мере установлена у ФИО2, учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, полное возмещение вреда, прощение его потерпевшим и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, не наступление вредных последствий.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.3 ст.158, УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3ст.46 УК РФ, - в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренные санкциями ч.3.ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, наличие пенсии по инвалидности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.304.305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Оплату штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счёт: <***>;

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36638000

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК: 188116031121 01 0000 140

УИН 18856323010400002194

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство - копии документов, подтверждающих хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на бумажном носителе формата А4 в количестве 9 листов, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова