Дело № 5-77/2025 (5-2400/2024;)

УИД 23RS0040-01-2024-008576-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А., с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица — заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара поступил материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 РФ в отношении должностного лица — заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, для принятия решения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в ходе проведения документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), установлен факт нарушения порядка подачи уведомления о расторжении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным работником <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сроки подачи уведомления не нарушены.

Форма уведомления не соответствует требованиям, установленным Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887) и приложения № 8,9, а именно в п. 2.7, не указан документ удостоверяющий личность, паспорт гражданки ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснил, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, указал на то, что подобное впредь не повторится. Допущенные нарушения, в виде ошибки в указании документа удостоверяющего личность иностранного гражданина, были незамедлительно устранены, что подтверждается материалами дела. Данное правонарушение было совершено ФИО2 впервые по неосторожности в связи с незнанием.

Также защитник, указал на то, что ранее ФИО2, а также юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не привлекались. Пояснил, что, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ФИО2 <данные изъяты>.

Представитель ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда также не направлял, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536).

Согласно п. 2.7 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание

услуг) с иностранным гражданином (Приложение № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536) в нем должно быть указано наименование документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, его серия, дата выдачи, кем выдан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение приведенных требований закона в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, указано в п. 2.7 в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, вид на жительство.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным лицом, рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП (ЦО) <адрес>, объяснениями ФИО2, копией распоряжения № о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной представленными материалами.

Дело об административном правонарушении возбуждено управомоченным на это должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. К настоящему моменту сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд считает отсутствие у ФИО2 ранее привлечений к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также награждение почетной грамотой <данные изъяты>.

Однако, при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, находит, что допущенное ФИО2 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность» совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение ФИО2 совершено впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а <данные изъяты> края, суд приходит к выводу, что освобождением ФИО2 от уплаты штрафа и ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

При этом суд предупреждает ФИО2 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.9, 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья