УИД 66RS0053-01-2022-002219-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 Дело № 2-2266/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда <адрес> в целях обеспечения иска ФИО4 по гражданскому делу № 2-5586/2019 были приняты меры обеспечительного характера в виде запрета регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 вынесено решение о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства предмет залога не был реализован. 26.08.2021 банку поступило предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, на что банк дал свое согласие. В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) не имеет возможности принять на баланс данное имущество. Учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества), а так же п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, считает, что банк в настоящее время является собственником квартиры. Но банк не имеет возможности зарегистрировать право собственности, ни совершать каких-либо иных действий с данным имуществом в силу принятых мер обеспечения. По смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Банк ВТБ (ПАО) просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №40817810604900317040. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 19.09.2019 в рамках гражданского дела № 2-586/2016 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №40817810604900317040.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2015, процентов, отказано. Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (по безденежности) удовлетворен частично.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3

Взыскано с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 042 руб. 01 коп., в том числе: 1 595 091 руб. 57 коп. – основной долг, 142 612 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 83 839 руб. 47 коп. – пени по просроченному основному долгу, 19 498 руб. 42 коп. – пени, а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 29 405 руб. 00 коп.

Обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Сысертский р-он, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продали с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры, при ее реализации, в размере 1 920 800 руб.

При этом, решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением обязательства по кредитному договору в силу закона являлся залог <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Сысертский р-он, <адрес>, принадлежащей ФИО3

В отношении недвижимого имущества жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Сысертский р-он, <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №40817810604900317040 в ЕГРН зарегистрирован запрет совершения регистрационных действий на основании определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 25053/21/66052-ИП на основании исполнительного листа N 028386813 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу N 2-5176/2020.

В ходе исполнительного производства предмет залога не был реализован.

В соответствии частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если цена нереализованного имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ банку поступило предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, на что банк дал свое согласие

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО6 – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Сысертский р-он, <адрес>, передано взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что после передачи спорного имущества взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника, согласно части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество может быть освобождено от запрета совершения регистрационных действий, оставившего нереализованное заложенное имущество за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан Отделом милиции Кировского РУФД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №40817810604900317040, наложенный на основании определения Верх-Исетского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО12 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Гарар оглы, ФИО4 ФИО13 об освобождении имущества от ареста расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.