61RS0023-01-2022-004340-48

Дело № 2-3397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк», о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела в собственность автомобиль Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN № и оплатила ответчику за приобретенный автомобиль денежные средства в размере 110 000 руб. Автомобиль, ключи и документы были переданы ответчиком истцу в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИБДД г.Шахты для постановки автомобиля на учет, где ей пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен до вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, имеющийся в настоящее время запрет на регистрационные действия приводит к ограничению ее прав собственника на приобретенный автомобиль. Примененная судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО2 мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, ограничивает ее права собственника, так как без государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено, кроме этого, не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан, ХЕНДЭ АКЦЕНТ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по которому приобрела транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN № за 110 000 руб., уплаченные наличными.

На регистрационный учет в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, как предусмотрено действующим законодательством, спорный автомобиль ФИО1 поставлен не был в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии после ДТП и требовал ремонта (п. 5 договора).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьского района УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №11 Шахтинского судебного района Ростовской области), возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк».

Как следует из материалов дела, сторонами исполнительного производства № являются взыскатель ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк» и должник ФИО2, указанное исполнительное производство было возбуждено после сделки по купле-продаже спорного автомобиля.

Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Принимая во внимание, что автомобиль на момент наложения ареста не находился в собственности должника по исполнительному производству, не находился под обременением и арестом, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически используется истцом ФИО1, которая после проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ обратилась для постановки автомобиля на учет, что свидетельствует о ее намерении приобрести транспортное средство, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не имеется, указанный договор недействительным не признан. Не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет. Кроме того, суд учитывает, что ответчик иск признал, представитель взыскателя ООО «ХоумКредит Энд ФинансБанк» возражений по иску не представил.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан, ХЕНДЭ АКЦЕНТ ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 03.10.2022.