31MS0039-01-2022-003576-85 № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24.01.2023

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноплянко Е.Я.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора недействительным, возложении обязанности внести сведения,

установил:

ООО МКК «Турбозайм», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа №АА5239720 от 28.08.2021 в размере 21 689,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 850,68 руб.

ФИО2, мотивируя тем, что указанный договор займа не заключала, адрес электронной почты, счет в АО «Тинькофф Банк», на который переводились денежные средства, а также электронная подпись ей не принадлежат, обратилась со встречным иском о признании договора займа незаключенным, просила также возложить на истца-ответчика обязанность изъять информацию в рамках договора от 28.08.2021 из кредитной истории ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика-истца ФИО1 поддержала требования, изложенные во встречном иске.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика-истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 28.08.2021 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АА 5239720, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 9000 руб., срок возврата 30 календарных дней под 365% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Договор оформлен и подписан с помощью простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указывает, что истцом-ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа дистанционным способом.

Договор займа, как указал истец-ответчик в своей письменной позиции, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте www.turbozaim.ru. Для получения займа кредитором использовались сведения, указанные в анкете на получение денежных средств, предоставленные партнеру ООО МКК «Турбозайм».

Одним из факторов предоставления микрозаймов дистанционным способом является возможность проведения микрофинансовой организацией удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещения офиса.

Согласно статье 8 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истцом-ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно ФИО2 обратилась с заявкой за предоставлением займа и именно ее кредитор идентифицировал.

Перевод денежных средств осуществлен на карту АО «Тинькофф Банк» 553691******3602, вместе с тем, согласно ответу банка ФИО2 клиентом банка не является; каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки на получение займа и ее вход как пользователя системы под своим уникальным именем, паролем, не представлено; номер мобильного телефона в договоре не указан, электронная почта указана неизвестного лица.

Доказательства формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, также отсутствуют, тем более, что представителем ФИО2 отрицался факт получения таковой ее дочерью.

Из изложенного следует, что представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа со ФИО2, ни факт согласования его существенных условий.

Кроме того, само по себе одностороннее направление смс-сообщения с кодом не подтверждает волеизъявление абонента, которому это сообщение отправляется, и не подтверждает, что этот код был принят и использован.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достаточности, бесспорности, взаимной согласованности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа дистанционным способом, в связи с чем иск общества о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, а встречные требования о признании договора незаключенным являются обоснованными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 кредитных обязательств по договору от 28.08.2021 со статусом «просрочен».

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МКК «Турбозайм».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о возложении обязанности на истца-ответчика направить заявление об исключении сведений о договоре займа от 28.08.2021 №АА 5239720 со ФИО2 и задолженности по нему.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца-ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче встречного иска госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО МКК «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора незаключенным, возложении обязанности внести сведения удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 28.08.2021 №АА 5239720 между ФИО2, <данные изъяты>, и ООО МКК «Турбозайм», ОГРН <***>.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа от 28.08.2021 №АА 5239720 со ФИО2 и задолженности по нему.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Решение26.01.2023