Дело № 2а-1361/2023

74RS0021-01-2023-001535-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

с участием помощника Карталинского

городского прокурора Трякшина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета пребывания в определенных местах, где реализуется спиртосодержащая продукция.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением указанных в иске ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Челябинской области по постановлению Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 23 дня, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в территориальном органе МВД России. В период нахождения под административным надзором ФИО1 семь раз привлекался к административной ответственности. ФИО1 проживает со своей сожительницей ФИО2, имеет непогашенную судимость, состоит под административным надзором, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца МО МВД России «Карталинский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы Челябинской области;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки надзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, ФИО3 освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ год условно-досрочно на 23 дня.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 23 дня, что следует из справки об освобождении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области.

В период 2023 года нахождения под административным надзором ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, штрафы не оплачены. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 три раза в период административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

Материалами дела ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает вместе со своей сожительницей ФИО2, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из объяснений ФИО2, ФИО4

Согласно рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» ФИО5 ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, не занимается поисками работы, активно ведет общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, неоднократного привлечения к административной ответственности в течение 2023 года необходимо в отношении ФИО1 ранее установленные решением Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Установление ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания имеет цель обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 64-ФЗ ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении административным ответчиком совершения административных правонарушений в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в общественных местах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части установления дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ..., в отношении, которого установлен административный надзор решением Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания,

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года