Дело №2-1631/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-019280-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ...», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

...» произвело выплату в размере 95600 руб.

Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО5 произведенного по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378610 руб., без учета износа - 726800 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, решением от .... отказано в удовлетворении требований.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 283 300 руб., расходы за оценку в размере 16000 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 337 127 руб., неустойку за период с .... по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, расходы за услуги представителя 30000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили письменные пояснения по делу.

Третье лицо А.. ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 ст.12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Такой ремонт осуществляется без использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, что следует из положений пунктов 15.2 и 15.3 той же статьи, а также пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО10, принадлежащего ему же, ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4. (л.д.7-8).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ...», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.99-103).

САО «РЕСО-Гарантия» .... произвело выплату в размере 95600 руб., определенную экспертным заключением ...». (л.д.98,106-124).

Однако согласно экспертному заключению ИП ФИО5, произведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378610 руб., без учета износа - 726800 руб. (л.д.83-94).

Истец .... обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. (л.д.11,12,13).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ...» от ... № ... на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... были образованы следующие повреждения: облицовки решетки радиатора хром (нарушение хромированной поверхности); панели переднего г.р.з. (разрыв); переднего г.р.з. (нарушение ЛКП); бампера переднего (нарушение ЛКП); абсорбера переднего бампера (разрыв); усилителя переднего бампера (деформирован); деталей разового монтажа (по технологии завода изготовителя). Указанные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. На транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ..., не могли быть образованы следующие повреждения: решетки радиатора (разрыв); облицовки решетки радиатора (дефекты эксплуатации (пескоструй)); бампера переднего (разрыв); дефлектора радиатора нижнего (разрыв); фары левой (разрыв); фары правой (разрыв); радиатора кондиционера (деформации); радиатора интеркуллера (деформации).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 67168 руб., с учетом износа 40200 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 1926410 руб.(л.д.126-141).

Решением от .... отказано в удовлетворении требований. (л.д.30-42).

Согласно рецензии на заключение эксперта по заявке АНО «СОДФУ» проведенное исследование выполненное экспертом ...» не соответствует требованиям Положении №755-П от 04.03.2021г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», выводы о несоответствии повреждений: решетка радиатора (разрыв), облицовка решетки радиатора (дефекты эксплуатации) (пескоструй)), бампер передний (разрыв), дефлектор радиатора нижний (разрыв), фара левая (разрыв), фара правая (разрыв), радиатор кондиционера (деформации), радиатор интеркуллера (деформация) на транспортном средстве обстоятельствам ДТП от .... являются необоснованными. (л.д.74-82).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза в ...». (л.д.66).

В соответствии с заключением эксперта, повреждения только передней пластины государственного регистрационного знака в виде следов истирания покрытия символов элемента с наслоением вещества желтого оттенка, площадки для крепления передней пластины государственного регистрационного знака в виде растрескивания в правой части, облицовки переднего бампера в виде царапин по правому краю площадки для передней пластины государственного регистрационного знака, скола ЛКП в средней части, решетки радиатора в виде растрескивания с отсечением и утратой фрагментов в средней части справа от эмблемы торговой марки завода изготовителя автомобиля ... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа и без учета износа, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия .... с учетом округления составляет без учета износа 41000 руб., с учетом износа – 25200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия .... составляет без учета износа – 74000 руб., с учетом износа – 42000 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что страховая компания в полном объеме исполнила обязательства перед истцом, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании 283300 руб. в счет страхового возмещения необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании неустойки, расходов за оценку, юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК с истца в пользу ...» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.(л.д.149).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 (...) к САО «РЕСО-Гарантия» (...) о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 (...)в пользу ...» (...) расходы за производство судебной экспертизы 33000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина