№ 2а-25/2025

УИД 77RS0009-02-2024-001719-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2025 по административному иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, указав в обоснование требований следующее.

На исполнение в ОСП по адрес находится исполнительный документ ВС № 107136423 по делу № 2-349-21-479/2023 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес ПКО «ПКБ» в пользу фио, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 814315/23/77041-ИП. 19.01.2024 г. в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства. 22.12.2023 г. адрес ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением в размере сумма В связи с этим исполнительное производство № 814315/23/77041-ИП подлежало окончанию по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». После оплаты имевшейся задолженности еще 22.12.2023 г., судебным приставом – исполнителем фио было вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2024 г. № 77041/24/2686314. Однако, до настоящего времени исполнительное производство № 814315/23/77041-ИП не окончено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя фио, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 814315/23/77041-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя фио о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2024 г. № 77041/24/2686314 по исполнительному производству № 814315/23/77041-ИП; обязать ответственных должностных лиц ОСП по адрес устранить нарушения норм права и прав путем отмены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2024 г. № 77041/24/2686314 и вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 814315/23/77041-ИП.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В связи с этим, суд полагает возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по адрес находится исполнительный документ ВС № 107136423 по делу № 2-349-21-479/2023 о взыскании денежных средств в размере сумма с адрес ПКО «ПКБ» в пользу фио на основании которого возбуждено исполнительное производство № 814315/23/77041-ИП.

Судебным приставом – исполнителем фио было вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.01.2024 г. № 77041/24/2686314.

При этом представленные материалы не содержат достоверных сведений о том, что административным истцом в адрес ОСП по адрес были направлены сведения, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) и оспариваемого постановления незаконными не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований адрес ПКО «ПКБ», поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года