УИД: №

№

№

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП (адрес) ФИО3, ГУ ФССП России по (адрес), об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) по городу Челябинску от (дата) о передаче на торги квартиры, расположенной но адресу: (адрес).

В обоснование указав, что (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере: 1 203 310, 47 руб. по адресу: (адрес) отношении него в пользу взыскателя: ПАО «Банк Уралсиб». (дата) был выписан акт о наложении ареста на квартиру.

(дата) было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на сумму один миллион четыреста шестьдесят тысяч рублей. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, указанное постановление должно было быть ему направлено не позднее (дата).

Однако, в нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче квартиры на торги он не извещался. О проведении торгов ему стало известно (дата) из информации, опубликованной в сети «Интернет».

Считает, что не уведомление его о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило его права защищать свои интересы.

Считает, что сумма, за которую выставили квартиру на торт, является слишком заниженной. Кроме того, ему стало известно о нарушении его прав (передаче квартиры на торги) (дата).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Калининского РОСП (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО "Банк Уралсиб", Торги ГОВ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно статье 87 Закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 203 310,47 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС № от (дата) выданный Озерским городским судом (адрес) по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлено ФИО1 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

(дата) истцу повторно почтой России были направлены копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановления о наложении ареста от (дата), акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), постановления о назначении ответственного хранителя от (дата), постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата);

Из протокола № ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» от (дата) следует, что признаны торги несостоявшимися в связи с тем, что в результате проведения процедуры торгов не было представлено ни одного ценного предложения;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о снятии ареста с имущества, данное постановление направлено ФИО1 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) (дата). В этот же день составлен акт передачи имущества должнику.

Требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) по городу Челябинску от (дата) о передаче на торги квартиры, расположенной но адресу: (адрес), не подлежат удовлетворению, согласно представленной копии сводного исполнительного производства следует, что копии постановлений направлялись административному истцу. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, а административный истец не получал корреспонденцию направленную в его адрес должностным лицом по своей вине.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Ссылка ФИО1, что стоимость его квартиры является заниженной не находится в причинной взаимосвязи с действиями административных ответчиков, поскольку начальная продажная цена установлена решением Озерского городского суда (адрес) по делу №.

Суд исходит из обоснованности применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника по начальной продажной цене, определенной решением суда.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества, обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге либо стоимость которого не оценивалась ранее.

Вместе с тем стоимость имущества, подлежащего реализации на основании исполнительного листа, установлена судебным актом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества и его объема, включая организацию оценки имущества специалистом.

В рассматриваемом случае суд не установил факта нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые бы повлияли на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП (адрес) ФИО3, ГУ ФССП России по (адрес), об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

УИД 74RS0№-71

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-3495/2023 Калининского районного суда (адрес)