Решение по делу № 2А-1320/2022 от 13.10.2022 | Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

дело № 2а-1320/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002455-60

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2022 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что 15 февраля 2021 года по заявлению ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В настоящее время задолженность погашена частично, что свидетельствует о несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения судебного акта, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств. Кроме того, истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и получения ответа на него. Сведения от должностного лица не поступали, что нарушает права взыскателя. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязать начальника отдела проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён почтовой связью. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. На открытые счета в кредитных учреждениях обращено взыскание. При выходе по месту проживания должника установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. За время ведения сводного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Советского района г. Орска поступали денежные средства, которые распределялись и перечислялись взыскателям согласно очередности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО4, ФИО3, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что 15 февраля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в сумме 23812,27 рублей.

Из объяснений ФИО5 от 23 февраля 2022 года следует, что она не имеет возможности единовременно погасить задолженность, имущества нет, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО5, что подтверждается постановлением от 1 сентября 2022 года /взыскатель – ООО “БЭБ”/.

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Орска принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов

Так, 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

29 ноября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

14 апреля 2022 года по ходатайству ФИО5 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

В целях установления имущества должника и доходов направлялись запросы. Установлено, что в собственности должника отсутствуют имущество, подлежащее описи и аресту, транспортные средства, недвижимое имущество

27 августа 2020 года в рамках исполнительного производства, возбужденному по заявлению ООО “БЭБ”, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как должник официально трудоустроена у ИП ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 3 октября 2022 года следует, что должником частично исполнены требования исполнительных документов. В пользу ООО “СААБ” взысканы денежные средства в общей сумме 15921,72 рубля, находится на депозитном счете 8422,25 рублей.

29 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений п. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования ООО «СААБ» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, включает в себя, помимо требований административного истца, также требования иной кредитной организации. Данные требования относятся к требованиям четвертой очереди, а распределение денежных средств между взыскателями происходит только после поступления денежных средств.

Поскольку сумма распределяется между взыскателями пропорционально причитающейся сумме, то учитывая, что на счетах должника отсутствовали денежные суммы, позволявшие удовлетворить требования всех взыскателей четвертой очереди, денежные средства распределялись судебным приставом между взыскателями пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ», поскольку судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Размер задолженности и сумма перечисленных в погашение денежных средств истцом подтверждена, в связи с чем оснований сомневаться в некорректности реквизитов взыскателя у суда не имеется.

В обоснование доводов иска истец ссылается на неполучение информации о направленных запросах и полученных должностным лицом ответах на них.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства действительно приложено ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы.

В день возбуждения, действуя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД г. Орска.

Исходя из принципа самостоятельности судебного пристава-исполнителя относительно определения объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер, не извещение об этом взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1320/2022

<данные изъяты>