Решение по делу № 02-1469/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-020205-58

17 марта 2025 года дело № 2-1469/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Озерная 44» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «СЗ «Озерная 44» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что между ней и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/2/1 (2) (АК) от 11.05.2022г.

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 договора под объектом долевого строительства следует понимать: жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 46,4 кв.м, с проектным номером №241, расположенное на 2 этаже и состоящее из двух комнат, кухни, холла и двух санузлов.

Общая стоимость объекта долевого строительства - сумма (п.4.1 договора).

В ходе приемки объекта, состоявшейся 24 апреля 2024 года, истцом было установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства существенно меньше общей проектной площади.

Согласно данным технического паспортные данные, составленного кадастровым инженером фио в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, лит. А, кв. 241, фактическая площадь составила 45,3 кв.м.

Таким образом, разница между общей проектной площадью и фактической приведенной площадью объекта долевого строительства составляет 1,1 кв.м.

В соответствии с п.4.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения объекта органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади стороны производят расчёт стоимости разницы площадей. Расчёт осуществляется по цене за один квадратный метр, замер которого в п.4.1. договора и составляет сумма.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства разницы в течение 10 рабочих дней с даты предоставления застройщику банковских реквизитов.

Передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

14.10.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате разницы между общей проектной площадью и фактической площадью объекта в размере сумма. Ответчик требование не исполнил, какой-либо мотивированный ответ (отказ) на претензию не предоставил.

Истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость разницы между общей проектной площадью и фактической площадью объекта в размере сумма, неустойку за период с 21.07.2024г. по 28.10.2024г. в размере 349 967,сумма, а также сумма (1% от 353 502,сумма.) в день начиная с 29.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда в части выплаты стоимости разницы между общей проектной площадью и фактической площадью объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить досудебные требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договором допускается изменение площади до 0,5 кв.м, как в большую, так и в меньшую сторону без произведения взаиморасчетов (п.4.4 Договора). Также просили отказать во взыскании неустойки и штрафа, в связи с введением моратория, согласно Постановлению Правительства РФ №326 от 22.03.2024 г. и Постановлению Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 г., уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма; рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/2/1 (2) (АК) от 11.05.2022г.

Общая стоимость объекта долевого строительства - сумма (п.4.1 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 25.10.2024 г. между сторонами составлено дополнительное соглашение к передаточному акту, согласно которому, на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение №241, этаж 2, общая площадь 45,90 кв. метра.

Однако, ответчиком не опровергнуты данные технического паспортные данные, составленного кадастровым инженером фио в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, лит. А, кв. 241, согласно которому, фактическая площадь составила 45,3 кв.адрес не представлено никаких доказательств, подтверждающих проведение замеров фактической площади объекта долевого строительства, как на момент передачи объекта, так и после этого. Кроме того, копия вышеуказанного дополнительного соглашения к передаточному акту от 25.10.2024 г. ответчиком в материалы дела не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница между общей проектной площадью и фактической приведенной площадью объекта долевого строительства составляет 1,1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Площадь объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства согласован сторонами положениями договора. В соответствии с п.4.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения объекта органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади.

В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади стороны производят расчёт стоимости разницы площадей. Расчёт осуществляется по цене за один квадратный метр, размер которого в п.4.1. договора и составляет сумма.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной плошали, то застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства разницы в течение 10 рабочих дней с даты предоставления застройщику банковских реквизитов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве в части возврата стоимости объекта долевого строительства, т.к. площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 1,1 кв.м., что соразмерно сумма.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, а также степени вины причинителя вреда, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1916 от 26.12.2024 г.) - (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика направлена 14.10.2024 г., то есть, в период действия моратория (с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г.), в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 21.07.2024г. по 28.10.2024г. в размере сумма суд полагает отказать.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма (1% от 353 502,сумма.) в день начиная с 29.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда также попадают в указанный период и удовлетворению не подлежат, кроме того, защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае если его права будут нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возврате денежных средств была направлена ответчику 14.10.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется, суд полагает в указанной части иска отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в абз.9 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) указаны требования, на которые предоставляется отсрочка: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании стоимости разницы между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства, не указано в п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024), а соответственно, установленные постановлением особенности к нему не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» госпошлину доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.