Решение по делу № 02-0138/2025 от 13.02.2025

УИД 77RS0035-02-2023-009951-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по иску ФИО1, СНТ «Березка» к ТУ Росимущества в адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании заключить договор с надлежащим лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, СНТ «Березка» обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании заключить договор с надлежащим лицом, указывая в исковом заявлении, что ГПЗ «Птичное» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4,5 га, состоящего из двух участков площадью 1,7 кв.м и 2,8 кв.м., в пользу СНТ «Березка», являвшегося ранее арендатором. 10.02.97 Постановлением главы адрес № 224 был утвержден акт выбора земельного участка. адрес предоставлен СНТ «Березка» в аренду сроком на 49 лет. Постановлением главы адрес № 810 от 20.05.97 утверждены границы и план отвода земельных участков и договоров аренды сроком на 49 лет с/т «Березка» площадью 4,5 га из земель ГППЗ «Птичное».

В связи с введением в действие Земельного Кодекса Российской Федерации Постановление подлежало приведению в соответствие со вновь вступающими в силу нормами законодательства, было получено Постановление Главы адрес № 357 от 20.02.2003, где было согласовано место размещения, и утвержден Акт выбора земельного участка под коллективное садоводство на площади 4,5 га СНТ «Березка», для заключения договора аренды сроком на 49 лет.

СНТ «Березка» в дополнение к имеющимся материалам землеустроительного дела было получено согласие на использование земельного участка для ведения садоводства от Российской Академии Наук. Затем, на основании подготовленного землеустроительного дела и постановления от 20.02.2003 года № 357 был осуществлен Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191410:3 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191410:4 для ведения садоводства. адрес сформированы как объекты недвижимости с указанием площади и точек координат местоположения объекта: адрес, вблизи адрес, СНТ «Березка», что подтверждается кадастровыми планами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191410:0003 и 50:26:0191410:0004.

Согласно Распоряжению № 4077-11 ДГИ право постоянного (бессрочного) пользования организации научного обслуживания (хозяйственного управления) племенного птицеводческого завода «Птичное» земельными участками по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Березка» относительно земельных участков с КН 50:26:0191410:3 и КН 50:26:0191410:4 прекращено.

Решением Наро-Фоминскою городского суда адрес от 29 мая 2007 года действия Министерства имущественных отношений РФ (правопреемник Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом), выразившиеся в направлении в адрес Администрации адрес, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству адрес, иных организаций протокола совещания Минимущества РФ от 19.02.2004 №59 о предоставлении адрес компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 09.06.2007.

С целью оформления прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:26:0191410:3 и 50:26:0191410:4 истцом были заказаны выписки из ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191410:3 и 50:26:0191410:4 зарегистрировано, правообладателем является Российская Федерация. Однако земельные участки имеют обременение правами владения и пользования, так земельный участок с КН 50:26:0191410:3 передан по договору аренды № 77-08/156 от 03.08.2020 сроком с 10.12.2020 - 10.12.2023. Также относительно земельного адрес 50:26:0191410:4 заключен договор аренды №77-08/159 от 03.08.2020 сроком с 10.12.2020 - 10.12.2023.

Истцы полагают свои права нарушенными ответчиком, поскольку СНТ «Березка» имеет преимущественное право на владение и пользование земельными участками, и указанные права не могли быть переданы третьим лицам, земельные участки были предоставлены для размещения садоводческого товарищества, что подтверждается Постановлениями глав администраций, землеотводной документацией, судебными актами. Члены СНТ, в частности, фио, не имеют возможности ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального строительства в силу чинения препятствий к законному владению выделенными земельными адрес «Березка» путем передачи во владение и пользование третьему лицу.

Кроме того, Постановление Главы адрес № 810 от 20.05.97 об утверждении границ отвода земельного участка для ведения садоводства на площади 4,5 га СНТ «Березка» в аренду сроком на 49 лет не отменено, не признано недействительным, следовательно, СНТ «Березка» является единственным арендатором указанных земельных участков, которые не подлежат обременению правами третьих лиц.

СНТ «Березка» является действующим арендатором земельных участков с КН 50:26:0191410:3 и КН 50:26:0191410:4 в соответствии с Постановлением Главы Наро- адрес от 10.02.1997 № 224 «Об утверждении Акта выбора земельных участков» для садоводческого товарищества «Берёзка» из земель ГППЗ «Птичное» и Постановлением Главы адрес от 10.02.1997 № 810 «Об утверждении границ планов отвода земельных участков» для с/т «Берёзка» общей площадью 4,5 га из земель ГППЗ «Птичное» и договоров аренды сроком на 49 лет.

При таких обстоятельствах истцы обратились в суд, который просят признать договор аренды № 77-08/156 от 03.08.2020 на земельный участок с КН 50:26:0191410:3, запись регистрации 50:26:0191410:3-77/060/2020-2, недействительным, применить последствия недействительности, приметить последствия недействительности сделки, признать договор аренды № 77-08/159 от 05.08.2020 на земельный участок с КН 50:26:0191410:4, запись регистрации 50:26:0191410:4-77/051/2020-2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ТУ Росимущества в адрес заключить договоры аренды земельных участков с КН50:26:0191410:3 и КН50:26:0191410:4 с СНТ «Березка» (ИНН <***>/КПП 775101001) без проведения торгов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина иди юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что что ГПЗ «Птичное» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4,5 га, состоящего из двух участков площадью 1,7 кв.м и 2,8 кв.м., в пользу СНТ «Березка», являвшегося ранее арендатором. 10.02.97 Постановлением главы адрес № 224 был утвержден акт выбора земельного участка. адрес предоставлен СНТ «Березка» в аренду сроком на 49 лет. Постановлением главы адрес № 810 от 20.05.97 утверждены границы и план отвода земельных участков и договоров аренды сроком на 49 лет с/т «Березка» площадью 4,5 га из земель ГППЗ «Птичное».

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191410:4, 50:26:0191410:3 на основании протокола от 10.07.2020 № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению от 04.06.2020 № 040620/8050415/01, ТУ Росимущества по адрес заключены договоры аренды от 05.08.2020 № 77-08/159, от 03.08.2020 № 77-08/156 в пользу фио

Ранее на основании судебных решений из вышеуказанных земельных участков были выделены и поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0191410:5, 77:18:0191410:18, 77:18:0191410:6, 77:18:0191410:7, 77:18:0191410:8, 77:18:0191410:9, 77:18:0191410:15, 77:18:0191410:16, 77:18:0191410:17.

Впоследствии решения о выделении земельных участков были отменены вышестоящими судебными инстанциями и вынесены решения о повороте дела и снятия с кадастрового учета ранее выделенных земельных участков.

Граждане фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио и фио обратились в Троицкий районный суд адрес с исковыми заявлениями к ДГИ адрес о признании права собственности на земельные участки, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191410:3 и 50:26:0191410:4 (77:18:0191410:5; 77:18:0191410:18; 77:18:0191410:9; 77:18:0191410:15; 77:18:0191410:17; 77:18:0191410:6; 77:18:0191410:8; 77:18:0191410:7) и обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями Троицкого районного суда адрес по делам № 2-1813/16, 02-2448/16, 2-2885/15, 2-1471/17, 2-1584/17, 2-1818/16, 02-1812/2016 и 2-1580/17 исковые требования названных граждан были удовлетворены в полном объеме.

При этом в Арбитражном суде адрес рассматривалось дело № А40-243565/2015 по иску СНТ «Березка» к адресМосквы, ФГУП ППЗ «Птичное» и ТУ Росимущества по адрес о признании за СНТ «Березка» права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191410:3 и 50:26:0191410:4. Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2016 по делу № А40-243565/2015 в иске СНТ «Березка» отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения, а жалобы СНТ «Березка» без удовлетворения. В данном деле судами было установлено, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности и отсутствуют согласия государственных органов на их отчуждение.

Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 4-В11-8 было установлено, что в пункте 1.1 Устава ОНО (ХО) НПЗ «Птичное» (правопреемник ГППЗ «Птичное») закреплено, что организация входит в систему Россельхозакадемии с государственной формой собственности.

Согласно Уставу его основные фонды и другое ценное имущество являются собственностью Российской академии сельскохозяйственных наук в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №84 от 30 января 1992 года «О Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно п.3.4 Устава определено, что любые изменения в землепользовании Организации без согласия Россельхозакадемии не допускаются. Организация осуществляет землепользование в соответствии с Государственным актом на землю, действующим земельным законодательством и Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года № 84.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией были закреплены определенные полномочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью. Кроме того, согласно Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» Российской академии наук и отраслевым академиям наук не было предоставлено право на отчуждение переданного им федерального имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2016 установлено, что довод СНТ «Березка» о том, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем распоряжение ими осуществляется органами местного самоуправления, а также о правомочности отказа ГППЗ «Птичное» от земельных участков в пользу СНТ «Березка», судом кассационной инстанции признан несостоятельным. Исходя из этого, администрация адрес не могла распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0191410:4, 50:26:0191410:3 и изданные администрацией документы являются ничтожными.

То есть ссылка истцов на Постановление главы адрес от 20.05.1997 № 810 является несостоятельной в силу п. 1 ст.166 ГК РФ, согласно которому ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда адрес от 15.04.2016 № А40-243565/2015, адресМосквы обратилось в Троицкий районный суд адрес с заявлениями о пересмотре решений суда по делам № 2-1813/16, 02-2448/16, 2-2885/15, 2-1471/17, 2-1584/17, 2-1818/16, 02-1812/2016 и 2-1580/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решения были пересмотрены и отменены, в исковых требованиях фио, П.И., фио, фио, фиоА, фио, ФИО2, фио и фио было отказано. Решения оставлены без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и вступили в законную силу.

адрес с кадастровыми номерами 50:26:0191410:4, 50:26:0191410:3 предоставлены в аренду на основании протоколов о результатах торгов в форме аукциона, по договорам аренды от 05.08.2020 № 77-08/159, от 03.08.2020 № 77-08/156 в пользу фио сроком на 3 года.

На земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191410:4 расположен индивидуальный жилойдом 77:18:0191410:338, принадлежащий на праве собственности фио.

На земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191410:3 расположен индивидуальный жилой дом 77:18:0191410:339, принадлежащий на праве собственности фио.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, оспариваемые договоры аренды считаются действующими до изъявления желания одной из сторон к их расторжению и/или пролонгации - возобновленными на тех же условиях.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду и без проведения торгов установлены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду.

Соответственно, фио обладает преимущественным правом на заключение (перезаключение) договоров аренды, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191410:4, 50:26:0191410:3.

Суд, разрешая исковые требования, учитывает, что в соответствии с пп.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является факт того что земельный участок уже предоставлен иному лицу на том или ином виде права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНТ «Березка» к ТУ Росимущества в адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании заключить договор с надлежащим лицом– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года