К делу № 2-308/2023
УИД №23RS0054-01-2022-002862-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 03 апреля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Евсеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома.
Требования мотивировав тем, истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В 2015 году истец сдал жилой дом ответчикам в пользование за плату без оформления договора найма жилого помещения. Ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не зарегистрированы, каких-либо прав на жилой дом не имеют.
В 2021 году истец предложил ответчикам заключить договор купли-продажи жилого дома за цену и в срок, указанный истцом, либо освободить жилой дом.
В связи с истечением установленного истцом срока для заключения договора купли- продажи жилого дома представителем истца 16.06.2022 в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о необходимости освобождения жилого дома в срок до 31 июля 2022 г., о чем ответчики были дополнительно уведомлены истцом и его представителем как устно, так и посредством телефонной переписки.
Однако ответчики не получили в отделении почтовой связи направленное им уведомление об освобождении жилого дома, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №), по мнению истца умышленно.
Таким образом, требование истца о добровольном освобождении жилого дома оставлено ответчиками без внимания и исполнения. В настоящее время ответчики продолжают проживать в жилом доме истца вопреки его воле без каких-либо законных оснований.
Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.
С учетом недобросовестного поведения ответчиков, выразившегося в игнорировании требований истца об освобождении жилого дома, а также в создании препятствий истцу в реализации права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, полагаем, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
Размер такой неустойки полагаем возможным определить в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В связи, с чем просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца, обязать ответчиков освободить жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив свое участие в деле представителю по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания не явились, причину неявки суду не сообщили.
Так, материалами дела установлено, что в связи и с неявкой ответчиков в судебное заседание Туапсинским городским судом вынесено определение о поручении Туапсинскому РОСП вручения извещений ответчикам по адресу: <адрес>.
Так, согласно рапорта судебного пристава ОУПДС ЗКВ при попытке вручения повестки гражданка Гокорян <адрес> категорически отказалась от общения с судебными приставами по ОУПДС, а выслушав цель визита сотрудников Туапсинского РОСП выразилась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, отказалась от получения повестки. Повестки были оставлены на адресе: г. <адрес> <адрес> без вручения в руки ответчиков, в связи с их категорическим отказом от получения. В свою очередь, гражданке ФИО3 судебным приставом ОУПДС, была сообщена дата и место и время судебного заседания в отношении нее и ФИО2.
Кроме того материалами дела установлено, что 15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года ответчиками ФИО2 и ФИО3 были получены копии исковых заявлений, а также они были извещены о дате судебного заседания на 03 апреля 2023 года путем личного получения судебных извещений, приобщенных к материалам дела.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, выслушав прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из искового заявления следует, что в 2015 году истец сдал жилой дом ответчикам в пользование за плату без оформления договора найма жилого помещения.
Ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не зарегистрированы, каких-либо прав на жилой дом не имеют.
16 июня 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении жилого дома до 31 июля 2022 года.
Однако данные уведомления оставлены ответчиками без ответа.
01 июля 2022 года представитель истца, действуя в интересах ФИО1 предложила ответчикам заключить договор купли-продажи жилого дома за цену и в срок, указанный истцом, либо освободить жилой дом, что подтверждается протоколом осмотра доказательств серии № от 28 декабря 2022 года.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что в настоящее время ответчики не имеют права на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно из него не выехали, собственник помещения возражает против проживания ответчиков жилом доме, то требования подлежат удовлетворению и ответчики подлежат выселению на основании судебного решения.
Также истцом заявлены требования об обязании ответчиков освободить жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчиков солидарно судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Так, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
В силу п.31 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и /или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.
С учетом недобросовестного поведения ответчиков, выразившегося в игнорировании требований истца об освобождении жилого дома, а также в создании препятствий истцу в реализации права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
Размер такой неустойки суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 38 коп.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, (паспорт № №, выдан ТП в <адрес> Межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина № №, выдан ГУМВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) из занимаемого ими жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, (паспорт 6009 №, выдан ТП в <адрес> Межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт гражданина № №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить жилой дом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, (паспорт № №, выдан ТП в <адрес> Межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт гражданина № №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья _____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского
городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-308/2023
В Туапсинском городском суде