Решение по делу № 2А-2216/2025 от 03.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 № 2а-2216/2025

66RS0007-01-2024-013363-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 предъявил к административным ответчикам административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 16.12.2024 о снятии ареста с имущества в части указания начальной продажной цены предмета залога.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 65150/18/66007-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022821786 от 21.06.2018 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру 27 в доме 43 по ул. Самолетная, путем продажи с публичных торгов.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, 28.07.2023 постановление об отзыве имущества с реализации в связи с отменой оценки по решению суда от 23.06.2023.

Постановлением от 16.12.2024 снят арест с имущества в связи с признанием должника банкротом. В данном постановлении стоимость имущества указана 3 356 000, 00 руб. При этом определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2024 изменен порядок исполнения решения Чкаловского суда г. Екатеринбурга от 02.03.2018 начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры увеличена до 3 812 000 руб. 00 коп.

Заявление административного истца ФИО1 от 24.12.2024 о внесении в постановление от 16.12.2024 изменений в части начальной продажной цены предмета залога указав 3 812 000 руб., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по СО, представитель заинтересованного лица ПАО АТБ Банк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 65150/18/66007-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 022821786 от 21.06.2018 на предмет обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру 27 в доме 43 по ул. Самолетная, путем продажи с публичных торгов.

После предъявления настоящего административного искового заявления в суд, постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 10.02.2025 внесены изменения в постановление от 16.12.2024 в части начальной продажной цены предмета залога с указанием цены 3 812 000 руб.

Разрешая требования о признании незаконным постановление от 16.12.2024 в части указания начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО1 от 24.12.2024 о внесении в постановление от 16.12.2024 изменений в части начальной продажной цены предмета залога.

Принимая во внимание, что постановление о внесении изменений в постановление от 16.12.2024 в части цены предмета залога принято только 10.02.2025, т.е. после возбуждения настоящего административного дела, при этом доказательств невозможности своевременного внесение этих изменений в постановление от 16.12.2024 в суд не представлено, суд находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный период.

Поскольку административные исковые требования фактически исполнены, что повлекло восстановления прав административного истца ФИО1, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3 000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление от 16.12.2024 о снятии ареста с имущества в части указания начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: