решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-005737-23

Гражданское дело № 2-5490/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2006 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 в размере 61 678,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 29.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках данного договора ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть емубанковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 29.04.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 29.04.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.08.2006 истец открыл банковский счет № 40817810600934622363, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В период пользования картой ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа были нарушены. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.09.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 678,70 руб. не позднее 30.09.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 61 678,70 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена потовым извещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> (л.д. 23), данный адрес подтвержден как место регистрации ответчика МВД России. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 842,36 руб., размер процентной ставки по кредиту: 29 % годовых. Срок кредита: 363 дней, с 30.04.2006 по 28.04.2007.

В заявлении от 29.04.2006 ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2025 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 образовалась задолженность в сумме 61 678,70 руб.

01.09.2009 банком выставлен заемщику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 61 678,70 руб. не позднее 30.09.2009.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

08.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4444/2023 по заявлению взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2006 за период с 29.04.2006 по 24.10.2023 в размере 61 678 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 18 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.04.2024 судебный приказ от 08.11.2023 отменен.

Ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2006 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 в размере 61 678,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева