Решение по делу № 2-2577/2023 от 19.12.2023

63RS0007-01-2023-001940-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления <адрес>, приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации, признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просят:

Признать незаконным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в число служебной жилой площади <адрес>А, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Признать за ФИО1 (Паспорт РФ <...>) право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 (Паспорт РФ <...>) право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 49,47 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи 4 человека была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> (далее - спорное жилое помещение). Спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, в апреле 1996 года, вышеуказанный ордер был изъят и возвращен с отметкой «Служебная». Из пояснений сотрудников Чернореченской КЭЧ района, выдавшей ордер, установлено, что в 1994 году спорная квартира, предоставленная ФИО3 являлась служебной, а запись произведена в целях правильного толкования возникших жилищных правоотношений.

При этом, никакого договора служебного найма вышеуказанной квартиры ФИО1 не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уволена из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас в соответствии с пунктом «А» части 2 статьи 49 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истцов - адвокатом Пожидаевым А.В. в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» был направлен адвокатский запрос № в котором последний просил сообщить информацию о наличии, либо отсутствии решения о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>А, <адрес> число служебных, а в случае наличия такового, просил указать дату и номер соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный адвокатский запрос, территориальным отделом «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» была предоставлена информация (исх. №/ТО58/1516), согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>А, <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому помещению сохранен статус специализированного (служебного) жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истцов - адвокат Пожидаев А.В., сославшись на нормы законодательства, действовавшие в период предоставления спорного жилого помещения истцам (Жилищный кодекс РСФСР, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих") исковые требования уточнил, просил суд:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 49,47 кв.м.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, а также представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения и просили рассмотреть гражданское дело, в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменную позицию не представил, о причинах неявки в судебное заседание, суд не известил.

Представитель истцов - адвокат Пожидаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 проходила военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ей от Чернореченской КЭЧ района было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>А, <адрес> жилой площадью 49,47 кв.м. В апреле 1996 года руководством КЭЧ на ордере, ранее выданном ФИО3 была проставлена отметка «Служебная», пояснив, при этом, что эта запись была сделана в целях приведения в соответствие существовавших жилищных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по основаниям, предусмотренным пунктом а) части 2 статьи 49 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями. На момент ее увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляла 9 лет 10 месяцев 7 дней, о чем имеется отметка в выписке из приказа командира войсковой части 64073 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению представителя истцов, на момент предоставления спорного жилого помещения у ФИО4 выслуга лет в календарном исчислении составляла более 5 лет, что, в соответствии с Законом Российской Федерации № «О статусе военнослужащих», вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, являлось основанием для предоставления истцу жилого помещения на общих основаниях, т.е. для постоянного проживания.

Кроме того, из пояснений представителя истцов, следует, что договор служебного найма с истцом никогда не заключался, а также, что ФИО1 не было известно о подробностях присвоения квартире статуса «служебной», в связи с чем, представитель истцов, полагает возможным признать указанные выше акты незаконными, и, следовательно, в связи с этим признать право собственности в порядке приватизации за истцами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В связи с данными обстоятельствами, представитель истцов полагал, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в специализированный жилищный фонд, квартиры, занимаемой истцами незаконны. Что, в свою очередь, позволяет истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого, как предусмотрено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представители ответчиков, каждый в отдельности, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, по основаниям, указанным в письменных отзывах и возражениях, приобщенных к материалам дела.

В частности, представитель Администрации муниципального района <адрес> в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ сослался на действовавшее в период издания обжалуемого Постановления <адрес> законодательство, предусматривавшее принятие решений о включении жилых помещений в специализированные жилищные фонды на оснований решений Советов народных депутатов.

<адрес> являлась правопреемником Совета народных депутатов <адрес>, и, на основании ходатайства правообладателя имущества - Чернореченской КЭЧ района, о наделении жилищного фонда, расположенного в <адрес>, статусом служебного, вынесла обжалуемое Постановление.

На основании заключения общественной комиссии по жилищным вопросам, указанное ходатайство Чернореченской КЭЧ было удовлетворено и вынесено Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам». В связи с этим, представитель ответчика, полагал, что указанное Постановление соответствовало действовавшему на тот момент законодательству Российской Федерации.

Кроме того, представленный отзыв содержит указание на то, что истцам было известно о наделении статусом «служебная» жилого помещения, в котором они проживают с момента внесения соответствующей записи на ордер, а также, что до подачи искового заявления истцами не были предприняты меры по признанию недействительным обжалуемого Постановления, в установленные законом сроки.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, просившая рассмотреть гражданское дело № без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях, при этом обратив внимание суда, на то, что исходя из материалов дела, истцу ФИО4 в 1996 году и при увольнении с военной службы в августе 1997 г. было известно о том, что занимаемое жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>А, <адрес>, по данным Чернореченской КЭЧ отнесена к служебному жилому фонду. При этом, никаких действий по установлению и выяснению причин отнесения жилого помещения в данный период истцы не предприняли. В связи с чем пропустили, предусмотренный законодательством срок на обжалование Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и, соответственно, приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий присвоенный ранее статус «служебное» с отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, представителем ответчика указано, на то, что истец ФИО4 в период прохождения военной службы, а также в период увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в силу недостаточности выслуги лет в календарном исчислении не приобрела право на обеспечение жильем для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации. При этом, сославшись на статью 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указала на прямой законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Дополнительно отметив, что в Министерстве обороны Российской Федерации разработан «Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» (далее по тексту - Порядок), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного порядка, передача жилого помещения в порядке приватизации осуществляется по заявлению гражданина о передаче жилого помещения в порядке приватизации, с представлением пакета документов в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения (п. 4 Порядка), а истцами данный Порядок не соблюден.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в лице территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») ФИО5 ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы представителя ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, при этом, указал, что истцами выбран не верный способ защиты своих прав, так как исковое заявление одновременно содержит требования как подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и требования, подлежащие рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагал, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Довод представителей ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации отвергается судом, как несостоятельный.

Поскольку истцами было подано исковое заявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, а разделение требований невозможно, в соответствии с положением статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.

Согласно статье 4 указанного Закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в числе прочих жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как усматривается из материалов дела Истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской КЭЧ района на основании ордера № на состав семьи 4 человека было предоставлено состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. На ордере имеется отметка «Служебная».

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1, ФИО2.

Из пояснений представителя истцов установлено, что истцы узнали о статусе занимаемой ими квартиры в 1996 году. При этом истец полагала, что квартиру ей выдали на условиях социального найма. При этом, указание представителя истцов о том, что им стало известно о том, что жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда с отнесением к служебному жилищному фонду только в мае 2023 года, суд находит необоснованным.

Исходя из приобщенных к материалам дела документов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» (ныне - территориальный отдел «Самарский», филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилскомплекс») с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о снятии статуса «служебного» с занимаемого ей жилого помещения с последующей передачей в муниципальную собственность. При этом, в заявлении ФИО3 собственноручно указала, что на учет нуждающихся в получении постоянного жилого помещения не принималась, постоянным жилым помещением не обеспечивалась.

В ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Указанное сообщение начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» обжаловано не было, незаконным не признано.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО4 было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Имеющейся в материалах дела копией Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам» подтверждается, что пункт 4 указанного Постановления принят на основании ходатайства командования Чернореченской КЭЧ о включении в число служебной жилой площади. Что не противоречит действовавшему в тот период законодательству.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, истцам в 1996 году и при увольнении с военной службы в августе 1997 г. было известно о том, что занимаемое жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>А, <адрес>, по данным Чернореченской КЭЧ отнесена к «служебной».

При этом, никаких действий по установлению и выяснению причин включения жилого помещения в число служебной жилой площади в данный период истцы не предприняли.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изданы после заселения истцов служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> не может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также выданного ордера недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения (ордера), право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Вместе с тем, не имеется и оснований полагать, что истец ФИО4 в период заселения в служебную квартиру подлежала обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Действовавшим ранее Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-I "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу. При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

При этом под «общими основаниями» надлежит понимать, как общие положения действовавшего на тот период Жилищного кодекса РСФСР, так и специальные нормы, содержащиеся в указанном Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-I "О статусе военнослужащих".

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщают военнослужащим в трехмесячный срок.

Пунктом 46 приказа Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в советской армии и военно-морском флоте», действующим до ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что учету нуждающихся в жилой площади подлежат не имеющие жилой площади военнослужащие (к не имеющим жилой площади относились лица, проживающие в служебных жилых помещениях).

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что истцы приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда, по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, ранее семья К-вых с заявлением для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались.

Довод представителя истцов, о том, что на момент предоставления ФИО4, последняя имела выслугу лет в календарном исчислении более 5 лет, и, в связи с этим подлежала обеспечению жилым помещением для постоянного проживания не принимается судом в связи с его несостоятельностью, считает его основанном на неверном толковании законодательства по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом военного комиссариата <адрес>, ФИО1 проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в запас из Вооруженных Сил приказом Командующего ВВ МВД Кыргызской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии призвана военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в запас из Вооруженных Сил РФ приказом командира войсковой части 64073 № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 49 часть 2 пункт «а» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях; гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах РФ и воинских формированиях.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию РФ и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные названным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров РФ.

Кроме того, как указано в п. 5 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане РФ, проходившие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил и других воинских формированиях СССР и СНГ до принятия этих воинских формирований в юрисдикцию Российской Федерации и заключившие контракт о прохождении военной службы в национальных армиях государств - республик бывшего СССР, сохраняют правовое положение военнослужащего, предусмотренное законами РФ, до ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих двусторонних межгосударственных договоров. При несоблюдении названных условий на указанных граждан распространяется действие ст. 62 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии со ст. 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», гражданин РФ, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохранял правовое положение военнослужащего, предусмотренное законом РФ, только до окончания переходного периода.

В силу ст. 56 данного Закона РФ и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», срок переходного периода был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 Соглашения между государствами - участниками Содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государства Содружества обеспечивают жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, не имеющих жилья или нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством государства пребывания.

В рассматриваемом гражданском деле, в связи с тем, что страной пребывания ФИО4 является Российская Федерация, подлежит применению законодательство Российской Федерации, действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений.

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Верховного совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» и «О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»» признаны утратившими силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что хотя служба во Внутренних войсках МВД Кыргызской Республики и подлежит зачету в выслугу лет ФИО4 для назначения пенсии после увольнения с военной службы, однако, с учетом того, что между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих заключено не было, то период прохождения ей военной службы во Внутренних войсках МВД Кыргызской Республики в общую продолжительность военной службы для обеспечения ее жилым помещением зачету не подлежит.

Ссылки представителя истцов в обоснование исковых требований на Соглашение между государствами - участниками Содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку представитель истца расширительно распространяет действие указанного соглашения на спорные правоотношения, которые не регулируют вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции правопреемника Министерства обороны СССР.

В силу пунктов 1, 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставляемых в пользование Вооруженным Силам.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, <адрес> находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение Министерства обороны РФ об исключении спорного жилого помещения из специализированного служебного фонда отсутствует, как и отсутствует волеизъявление собственника на иного рода распоряжение указанной служебной квартирой.

Судом установлено, что спорная квартира правомерно наделена статусом служебной квартиры. Основания для предоставления ее истцам в качестве жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО4 и ФИО2 право приватизации не использовали, что подтверждается сведениями <адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 (право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 49,47 кв.м. на нормах действующего законодательства не основаны, поскольку данное жилое помещение в настоящее время является служебным, действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебной жилой площади.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2023 г.

Судья Свиридова О.А.