УИД 77RS0033-02-2023-002391-81

Дело № 2-1903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.

Чертановский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика фио задолженность по Кредитному договору <***> в сумме 599999 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 18.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, с лимитом кредита 599 999 рублей. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 28,90% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка. По состоянию на 30.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 599 999,74 руб. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.3-5).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, с лимитом кредита 599 999 рублей. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 28,90% годовых на условиях, определенных Тарифом Банка (л.д.13-19).

В соответствии с разделом 11 Условий, клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал условия Кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 599 999 рублей 74 копейки, из которого:

- 506147,07 рублей – сумма основного долга

- 68497,51 рублей – сумма процентов

- 25355,16 сумма штрафов.

Ответчиком ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 574 644 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 506 147,07 руб.; сумма процентов – 68 497,51 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу адрес ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2018 года: основной долг 506147 руб. 07 коп., проценты 68497 руб. 51 коп., штрафы в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 9200 руб., а всего 598844 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: