Решение по делу № 2-3056/2022 от 16.08.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АНИД» к ФИО2 о взыскании комиссии по договору оказания услуг,

Установил:

ООО «АНИД» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Э. о взыскании взыскании комиссии по договору оказания услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АНИД» в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ФИО1 Н.Э. был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества. Согласно данному договору, ООО "АНИД" взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Принадлежность указанной квартиры ответчику была подтверждена наличием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п.1.1 указанного договора, ФИО1 поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО1 юридические услуги и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости.

Согласно п.6.5 Договора, вознаграждением исполнителя является сумма в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора, моментом фактического исполнения Исполнителем обязательств по договору является момент подписания ФИО1, или уполномоченным на то лицом договора на отчуждение Объекта продажи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был найден покупатель на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 Н.Э. и покупателем ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи и Соглашение о задатке.

Вместе с тем, ФИО1 подписал гарантийное обязательство о выплате суммы в размере 60000 руб. в качестве вознаграждения по договору на оказание услуги по продаже от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Н.Э. в адрес ООО «АНИД» поступило Уведомление о расторжении Договора на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 тем, ФИО1 Н.Э. и покупатель ФИО6 не отказались от сделки купли-продажи жилого помещения, минуя агентство заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИД» в адрес ФИО1 Н.Э. направлена претензия с требованием о выплате комиссии по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АНИД» просило суд взыскать с ФИО1 Н.Э. денежные средства по договору оказания риэлтерских услуг в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО1 Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала на основании письменных возражений. Указала, что согласна оплатить 10000 руб. за убытки агентству. Пояснила, что договор ею был расторгнут с агентством в одностороннем порядке. Также пояснила, что действительно после соглашения о задатке, произошло повышение цен на квартиры. Она позвонила и озвучила цену за продажу своей квартиры -1560 000 руб., о чем риелтор вел переговоры и пытался договориться. Затем она направила уведомление в адрес истца о расторжении договора.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что работает в агентстве ООО «АНИД» риелтором. Пояснила, что как агентство, они обзванивают клиентов сайта Авито. Она позвонила по объекту, который расположен по адресу: <адрес>, это был телефон матери ответчика, зовут Ирина. Приехав на объект и осмотрев, начали продажу спорной квартиры. Затем нашли покупателя ФИО6, состоялся просмотр квартиры, велись переговоры о вариантах и условиях сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила согласие на покупку спорной квартиры, был заключен договор о задатке, и в этот же день был заключен договор на оказание услуг по продаже и гарантийное обязательство с ФИО1 ФИО4 продавцу был передан в размере 50 000 руб., цена квартиры составляла 1430 000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен до ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до заключения основного договора, ФИО1 Н.Э. отказалась от заключения сделки, аргументировав тем, что она хочет продать квартиру подороже, озвучив цену - 1560 000 руб. ФИО6 была согласна приобрести объект за 1500 000 руб., в результате чего стороны не пришли к компромиссу. ФИО1 Н.Э. в адрес агентства ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг по продаже спорного жилого помещения. Впоследствии стало известно, что ответчиком была продана квартира покупателю ФИО6 без оплаты услуг истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она продавала квартиру в ЖК ФИО11, на сайте Авито выбрала объявление по приобретению жилья, созвонилась с продавцом, в феврале 2022 к ней приехала риелтор (ФИО10) на личном автомобиле, и они вместе с ней поехали в <адрес> город для просмотра квартиры. Посмотрев квартиру, ФИО6 она понравилась. После чего, риелтор отвезла ее обратно на место встречи. Поскольку у ФИО6 травма ноги, к ней в мкр-н Крутые Ключи приехали ФИО1 Н.Э. и риелтор (ФИО10), они заключили соглашение о задатке, ФИО6 отдала денежные средства в размере 50 000 руб., согласно условий договора ФИО1 ФИО12 некоторое время ФИО6 позвонила ФИО1 Н.Э. и озвучила другую, более высокую цену за спорный объект недвижимости. После к ФИО6 приехала ФИО1 Н.Э. и вернула задаток. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 Н.Э. заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, и ФИО8 снова передала ФИО1 Н.Э. денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка за приобретение спорного недвижимого имущества. 04.03.2022г. был заключен договор купли продажи спорного недвижимого имущества, цена квартиры указана в договоре 990 000 руб., а согласно расписки, переданы денежные средства в размере 1480 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения ФИО1 убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АНИД» в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ФИО1 Н.Э. был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества.

Как следует из п.1.1 указанного договора, ФИО1 поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить от своего имени, но за счет ФИО1 юридические услуги и иные действия, необходимые для продажи объекта недвижимости.

Согласно п.5.3 Договора, в случае, если Исполнителем найден покупатель, с которым заключен предварительный договор купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по настоящему договору или от обязательств по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи Объекта продажи с Соглашением о задатке, ФИО1 обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора в качестве штрафа.

Согласно п.6.5 Договора, вознаграждением исполнителя является сумма в размере 60 000 рублей.

Данные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Как следует из пояснений сторон при рассмотрении дела, агентством был найден покупатель на объект недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Э. и покупателем ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи, а также Соглашение о задатке.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 Н.Э. подписала гарантийное обязательство о выплате суммы в размере 60000 руб. в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 Н.Э. не устроила цена продажи квартиры - 1430 000 руб., ею было озвучена новая цена спорного объекта -1560 000 руб., при этом ФИО1 Н.Э. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт ведения переговоров со стороны риелтора ООО «АНИД» по новой цене, и его намерениям договорится с покупателем именно на условиях, и по цене, озвученных ответчиком.

ФИО1 тем, как следует из материалов дела, в этот же день-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.Э. заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО6, согласно которому стоимость квартиры составила 1480000 руб., при этом в основном договоре цена квартиры будет указана - 990 000 руб. (п.2.2.)

Согласно п.2.1 сумма в размере 50 000 руб. внесена покупателем в качестве задатка.

Также судом установлено, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за вышеуказанный объект зарегистрировано за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что стороны от сделки-купли-продажи спорного жилого помещения не отказались, более того, со стороны ответчика ФИО14. усмотрено нарушение условий договора, приобретенная ФИО6, подобрана и предложена к приобретению именно ООО «АНИД».

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ФИО17 и покупатель ФИО6 не отказавшись от сделки купли-продажи жилого помещения, минуя агентство, заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНИД» в адрес ФИО19 направлена претензия с требованием о выплате комиссии по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Оценивая представленные доказательства на основе принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, учитывая отказ ФИО15 от услуг ООО «АНИД» не связан с его виновным поведением при исполнении заключенного ФИО1 сторонами соглашения, установив факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг по продаже от ДД.ММ.ГГГГ и достижения цели указанного договора, так как ФИО16 с помощью истца ООО «АНИД» продала принадлежащую ей квартиру, а также, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком согласованного сторонами гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ответчика денежных средств по договору на оказание услуг по продаже и гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 Н.Э. подлежит взысканию в пользу ООО «АНИД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АНИД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АНИД» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.С. Меркулова