Дело №1-37/2023
УИД 13RS0022-01-2023-000453-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
рп. Торбеево 21 сентября 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., и.о. заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Инчина М.В., помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Виканова М.Ф., представившего ордер №28 от 21.08.2023, служебное удостоверение за №229,
при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО2, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проходящего военную службу по мобилизации в зоне СВО, судимого:
- 26 августа 2021 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета филиала УИИ 06 марта 2023 г. в связи с отбытием срока наказания;
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 21 июля 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2021 г.
По состоянию на 16 июля 2023 г. ФИО2 назначенные уголовные наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл полностью.
16 июля 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут 16 июля 2023 г. у него возник умысел на управление автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО2 сел за руль автомобиля «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, грубо нарушая требования п. 2.7 указанных Правил, начал движение на нем от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования примерно в 20 часов 37 минут возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». В ходе дальнейшего разбирательства в связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060341 от 16 июля 2023 г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 с помощью алкотектора «PRO-100 touch», заводской №_, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,297 мг/л.
Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Виканова М.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.
В судебном заседании от ФИО2 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.
Защитник Виканов М.Ф. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Инчин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вина ФИО2 подтверждается, помимо признательных показаний подозреваемого ФИО2 от 21 июля 2023 г., 25 июля 2023 г. (т.1 л.д. 50-53, 55-57), показаниями свидетеля ФИО1 от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.130-132), показаниями свидетеля ФИО8 от 25 июля 2023 г. (т.1 л.д.149-150), показаниями свидетеля ФИО9 от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.116-117), протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 г. (т.1 л.д.9-14), протоколом выемки от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.134-138), протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.139-145), протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.120-125), протоколом 13 АП №241623 от 16 июля 2023 г. об административном правонарушении (т.1 л.д.15), протокол 13 АУ №060102 от 16 июля 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060341 от 16 июля 2023 г. (т.1 л.д.17-18); справкой ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» от 24 июля 2023 г. (т.1 л.д.74); копией приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2021 г. (т.1 л.д.94-97).
Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, будучи судимым приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2021 г., примерно в 20 час. 37 мин. 16 июля 2023 г., около <адрес> управлял автомобилем марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет отца, являющегося инвалидом I группы,
Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его отца, в настоящее время он является участником Специальной военной операции.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявленного адвокатом обстоятельства – ранение осужденного, полученное в рамках СВО, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом тяжести, целей и мотивов совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказания обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основания для назначения боле мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.
Принимая во внимание личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его участие в Специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало испытательного срока ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, используемый ФИО2 при совершении преступления, не принадлежит последнему, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- цифровой носитель - диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО9 – оставить у законного владельца ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.В. Андреева