Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 21 апреля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Дрюпина А.В.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк и Ответчиком заключен кредитный договор № №(№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 176730 рублей под 49, 50 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 2157 дней. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 245 592 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал истца, вследствие чего, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное не явилась ответчик, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, просит рассматривать дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как видно из письменных возражений ответчика, она указала, что никаких обязательств перед ПАО «Совкомбанк» не имеет, исковые требования не признает. Иск подан ненадлежащим лицом. В материалах дела имеется ксерокопия кредитного договора, а также выписка по счету, которые являются недопустимыми доказательствами. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Определением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца – ПАО «Совкомбанк» представить в судебное заседание - платежный ордер ф. 0401066, платежное поручения ф.0401060, подлинник кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора на представителя по доверенности ФИО3, оригиналы кредитного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика на иск, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ст. 3, ст. 38, ст. 39, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемым правоотношениям надлежащим способом защиты нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства является предъявление искового заявления, в котором указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования и в чем именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 - ч. 3 и ч. 6, ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как видно из представленных истцом материалов, представлена не заверенная ксерокопия кредитного договора № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта с фотографией, по которой невозможно установить личность владельца.

На изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ предложения истцу представить суду платежный ордер ф. 0401066, платежное поручения ф.0401060, подлинник кредитного договора № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора на представителя по доверенности ФИО3, оригиналы кредитного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду представлено только платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном в суд ничего не предоставлено. В предоставлении копии трудового договора на представителя по доверенности ФИО3 суду отказано. При этом судом предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств, так как определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено и прочитано истцом и представителем ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании представленной копии договора, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимым доказательством, и исключению его из числа доказательств.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, на которых основывает свои требования, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из приведенных норм процессуального права.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что стороной истца предъявлены суду подлинники кредитного договора № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, или иные доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии между сторонами спора правоотношений по кредитному договору.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета ПАО КБ «Восточный» только удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но сами по себе не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим об их волеизъявлении на установление заемного обязательств, то есть не свидетельствуют о наличии у ФИО1. заемных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», поскольку они оформлены только одной стороной.

Расчёт задолженности также не является доказательством того, что у ФИО1. имеются долговые правоотношения и обязательства перед ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, учитывая основания, указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, исследованные в суде доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанные на данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не могут быть признаны правомерными, законными и обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 26 апреля 2023 года

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник решения подшит в дело № 2-122/23 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.