РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/23 (УИД 77RS0031-02-2023-006686-09) по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указала, что 19.04.2023 с карты административного истца были списаны денежные средства в виде пенсии по старости и заблокирован счет на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № * от 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3 умершего 16.05.2021. Исполнительный лист был выдан ФИО4 на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от 22.11.2018о взыскании с ФИО5 (наследодателя) в пользу истицы ФИО4 неустойки по алиментам в период с 01.10.2013 по 21.02.2018 в размере 466 498 50 руб. Должник ФИО3 является сыном заявителя ФИО1, который умер 16.05.2021. После смерти ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № *, согласно которому наследниками по закону первой очереди являются ответчик –мать умершего и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать умершего ФИО1 является наследником ½ доли в праве на квартиру, находящуюся но адресу: *. ФИО1 получила исковое заявление в Хорошевский районный суд города Москвы от ФИО4, из которого ей стало известно о том, что с неё, как с наследницы взыскиваются долги ФИО3 на основании заочного решения, копия которого была приобщена к исковому заявлению в Хорошевский районный суд города Москвы. Хорошевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2- 200/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам наследника 01.02.2023 и вынесено решение которым с ФИО1 взыскан задолженность по уплате алиментов в размере 234 508,21 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы но оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-200/2023 взыскание долга с наследника ФИО1 на оснвоании заочного решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от 22.11.2018 являлось предметом судебного разбирательства, и в соответствия со ст.61 ГНК РФ, сумма неустойки не может быть взыскана повторно с ФИО1 путем возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ФИО4 на основании заочного решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксар от 22.11.2018. Взыскатель имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего наследодателя дли взыскания долгов наследодателя с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Основанием для взыскана задолженности по долгам наследодателя является судебное решение, которым определяется размер взыскиваемого долга с наследников, в пределах полученных долей наследственного имущества. ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы к наследнику – матери, умершего ФИО3, ФИО1. решением от 01.02.2023 постановлено о частичном удовлетворении требований и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по уплате алиментов в размере 234 508,21 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Однако СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № * от 01.02.2023 в отношении ФИО1 на основании решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксар от 22.11.2018 о повторном взыскании неустойки, являвшейся предметом разбирательства в гражданском деле Хорошевского районного суда г.Москвы. 31.03.2023 заявителем было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, однако оставлено без удовлетворения. В связи с чем просила суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г.Москве ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № * от 01.02.2023 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3, умершего 16.05.2021, а также наложение ареста и списание денежных средств с пенсионного счета ФИО1 не законным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и из представленной копии исполнительного производства, что 01.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 возбудила исполнительное производство № * на основании исполнительного листа * от 10.01.2019, выданного судебным участком № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Р по делу 2-2234-18/6, вступившему в законную силу 10.01.2019, с предметом исполнения –неустойка по алиментам в размере 466 498,50 руб. в отношении должника -ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО4

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО4 приложено определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Р от 23.08.2022 о замене должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1 в правоотношении, установленном заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Р от 22.11.2018 по делу 2-2234-18/6 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойки по алиментным обязательствам на содержание дочери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.10.2013 по 21.02.2018 в сумме 466 498,50 руб. в размере ½ доли обязательств.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства № * произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, однако суд полагает, что предмет исполнения – в части указания - неустойка по алиментам в размере 466 498.50 руб. является незаконным.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № * от 01.02.2023 в отношении ФИО1 в части указания в предмете исполнения: неустойка по алиментам в размере 466 498,50 руб. незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева