Решение по делу № 2-2584/2023 от 30.08.2023 - о признании договора займа недействительным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2584/2023 УИД 74RS0006-01-2023-001623-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сибирское коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Кредито24» о признании договора займа недействительным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское коллекторское агентство» (далее – ООО «Сибирское коллекторское агентство»), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (далее – ООО МКК «Кредито24»), с учетом уточнений, о признании договора займа № от 22 февраля 2019 года, заключенного между ООО МКК «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО МКК «Кредито24») и ФИО1 незаключенным; возложении обязанности на ООО МКК «Кредито24» в течение 20 рабочих дней направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1; возложить обязанность на ООО «Сириус-Трейд» в течение 20 рабочих дней направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1, в течение 20 рабочих дней направить сведения в ООО «Сибирское коллекторское агентство» об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1; возложить обязанность на ООО «Сибирское коллекторское агентство» в течение 20 рабочих дней направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В обосновании исковых требований истец указал, что в апреле 2019 года ему стало известно, что неизвестный, воспользовавшись его личными данными, оформил на него 13 микрокредитов. По данному факту возбуждено уголовное дело. Указывает, что у него отсутствовало волеизъявление на заключение каких-либо договоров в микрофинансовых организациях. Он договор займа не оформлял, денежных средств не получал. В настоящее время у него плохая кредитная история из-за договоров займа, которые он не заключал. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Кредито24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Судом установлено, что в апреле 2019 года ФИО1 стали поступать звонки от микрокредитных организаций, сотрудники которых указывали о наличии задолженности. По данному факту ФИО1 обратился в ОП «Калининский», где было возбуждено уголовное дело.

22 февраля 2019 года в ООО МФК «Кредитех Рус» поступила анкета-заявка от имени ФИО1, о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 9 000 рублей на 29 дней. Указанная анкета подписана электронной подписью, где указан телефон №

По результатам рассмотрения анкеты-заявки, между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, который также подписан электронной подписью ФИО1

Также при подписании договора займа, ФИО1 дал согласие на предоставление и получение информации в бюро кредитных историй.

В настоящее время ООО МФК «Кредитех Рус» переименовано в ООО МКК «Кредито24», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из пояснений истца, указанный договор займа он не заключал, персональных данных не предоставлял.

Согласно договору уступки от 19 августа 2019 года, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд», последнему перешло право требования задолженности по договору займа № от 22 февраля 2019 года.

ООО «Сириус-Трейд» обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22 февраля 2019 года, однако, решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 мая 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

Как следует из ответа УФССП России по Челябинской области, с 010 марта 2022 года взаимодействие по вышеуказанному договору займа с должником осуществляет ООО «Сибирское коллекторское агентство» на основании агентского договора № от 27 декабря 2021 года.

20 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОА «ОКБ» с заявлением о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. Уведомлением от 18 ноября 2022 года АО «ОКБ» отказано в удовлетворении заявления, поскольку ООО «Сириус-Трейд» подтверждена достоверность ранее представленных сведений.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ч. 1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства по договору займа были переведены на банковскую карту ***

Однако, доказательств того, что денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу, материалы дела не содержат, сведений о принадлежности указанной карты истцу также не имеется.

Кроме того, при подписании договора электронной подписью, заемщик указывал номер телефона №, при этом согласно материалам уголовного дела №, номер телефона №, указанный при подписании договора электронной подписью принадлежит ***.

Факт использования ООО МФК «Кредитех Рус» для идентификации заемщика персональных данных ФИО1, сам по себе, доказательством заключения договора потребительского займа, не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт обращения истца за получением займа, а также то, что денежные средства по договору перечислены истцу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку доказательств законности обработки персональных данных ФИО1 ответчиками суду не представило, требования истца ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

Учитывая, что вины ответчиков в неправомерном использовании персональных данных ФИО1 иным лицом не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом заявлены требования не имущественного характера, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от 22 февраля 2019 года заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» ИНН № и ФИО1

Возложить обязанность на ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТ024» № в течение 20 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа 6mzlph от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1.

Возложить обязанность на ООО «Сириус-Трейд» № в течение 20 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1

Возложить обязанность на ООО «Сибирское коллекторское агентство» ИНН №, в течение 20 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа № от 22 февраля 2019 года, прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные, связанные с ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО Сибирское коллекторское агентство», ООО «Сириус – Трейд», ООО Микрокредитная организация «Кредито24» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Сибирское коллекторское агентство» № пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «КРЕДИТ024» № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 06.09.2023 года.