УИД № 77RS0001-02-2022-001977-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/22 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО2 на договоре потребительского кредита № 7536RUR903864493 от 08.07.2020г., поскольку, по мнению истца, она совершена с нарушением ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по смыслу которых нотариус имеет право совершать надпись лишь при условии представления ему копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, чего совершено не было. Поскольку истец уведомление банка о наличии задолженности не получала, также не получала уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, она полагает действия нотариуса незаконными и просит суд отменить совершенную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15 декабря 2021 года нотариусом г. Москвы ФИО2 на договоре потребительского кредита №7536RUR903864493 от 08.07.2020г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/674-н/77-2021-11-1164 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 212777,95 руб.

Договор потребительского кредита №7536RUR903864493 от 08.07.2020г. заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям данного договора кредитор предоставил заемщику 170000 руб. (кредитный лимит), срок действия договора – с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита, процентная ставка по договору 27,9% годовых.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», предусмотрено право Банка в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, осуществлять взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18).

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель не оспаривает факт наличия задолженности, ее размер.

Как следует из возражений нотариуса, Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены – оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №7536RUR903864493 от 08.07.2020г., расчет суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 17.11.2021г. подписанный представителем взыскателя, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного должнику почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 06.10.2021г., из которого следует, что требование направлено должнику с почтовым идентификатором 10204264121489.

Должнику нотариусом было направлено извещение от 15.12.2021г. о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией почты России от 20.12.2021г., РПО 12932766014012.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представленный в материалы дела и нотариусу договор потребительского кредита №7536RUR903864493 от 08.07.2020г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Сам факт получения кредита и расчет задолженности заявителем не оспаривается.

Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Расчет указанных требований, в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, заимодавцем представлен нотариусу, при обращении с заявлением о совершении нотариальной надписи, также представлена копия требования о досрочном истребовании задолженности.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Положения ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя заказным письмом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя 20.12.2021 года, то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», письмом.

Кроме того, все уведомления направлялись истцу по месту регистрации - по адресу, указанному ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, то обстоятельство, что должник не получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу, не свидетельствует о невыполнении банком и нотариусом своих обязательств, предусмотренных законодательством.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед кредитором должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, требование банка и уведомление нотариуса были направлены заявителю в установленные законом сроки, и в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева