К делу № 2-309/2025
УИД 23RS0024-01-2024-003676-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 18 июля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как установлено в рамках уголовного дела № ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил в интересах ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности, права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м., кадастровой стоимостью 590 484,88 руб.; <адрес>, № «а», с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., кадастровой стоимостью 600 571,45 руб.; <адрес>, № «б», с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., кадастровой стоимостью 581 918,04 руб.; <адрес>, № «г», с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., кадастровой стоимостью 579 609,6 руб.; <адрес>, № «д», с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., кадастровой стоимостью 129 997,6 руб.; чем причинили ущерб собственнику данных земельных участков - администрации Крымского городского поселения Крымского района на общую сумму 2 352 583 рубля 97 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, т.к. превышает один миллион рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 352 583 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца – администрации Крымского городского поселения Краснодарского края по доверенности ФИО2 не участвовал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4 При этом требования в заявленном объеме не признает и просит суд в их удовлетворении отказать.
Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, – вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В судебном заседании установлено, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года по уголовному делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по части 2 статьи 327, части 4 статьи 159 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2024 года по делу № приговор изменен в части срока отбывания наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил в интересах ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности, права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м.; <адрес>, № «а», с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м.; <адрес>, № «б», с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м.; <адрес>, № «г», с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м.; <адрес>, № «д», с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., который образован из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 167 кв.м.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела 1326/2022, исследованного в судебном заседании, в том числе в приговоре суда от 13.12.2023 преступными действиями ФИО1 причинен ущерб собственнику вышеуказанных земельных участков - администрации Крымского городского поселения Крымского района на общую сумму 1 866 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-д, возвращен в собственность администрации Крымского городского поселения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и записью о государственной регистрации права № от 19.05.2021г.
В рамках рассмотрения уголовного дела №г. в отношении ФИО1 была назначенная судебная экспертиза об определении рыночной стоимости похищенных земельных участков, производство которой поручено ООО «Экспертная компания» <адрес>.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-д, составляет 303 000 рублей.
Приговором суда указанному экспертному заключению дана надлежащая оценка, как допустимому и достоверному доказательству, при этом указано по какой причине заключение эксперта Торгово-промышленной палаты отвергнуто судом при рассмотрении уголовного дела. Именно заключение судебной экспертизы, определившей размер ущерба положен в основу приговора суда.
В связи с тем, что данный земельный участок был возвращен в собственность администрации Крымского городского поселения Крымского района, суд считает сумма ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, подлежит уменьшению на сумму в размере 303 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени не возместил администрации Крымского городского поселения причиненный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.
Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие требования истца.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанных норм законодательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района стоимость причиненного материального ущерба в размере 1 563 000 рублей из расчета: 1 866 000 (сумма ущерба) – 303 000 (стоимость возвращенного имущества) = 1 563 000 рублей.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация Крымского городского поселения Крымского района – как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлины в размере 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей (абз. 5 п.п.1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ) с зачислением в доход местного бюджета в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района материальный ущерб в размере 1 563 000 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей с зачислением в доход местного бюджета в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина