ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 ноября 2022г. по делу № 2-3277/2022 (43RS0002-01-2022-004452-14)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 07.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 067,59 руб. за период с 31.01.2016 по 26.10.2020. 26.10.2020 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было также направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 55 067,59 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 в размере 55 067,59 руб., из которых: 40 143,86 руб. основной долг, 4 514,81 руб. проценты на непросроченный основной долг, 8 158,92 руб. проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. штрафы, а также госпошлину в сумме 1 852,03 руб., всего 56 919,62 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Ранее направила возражения в которых указала, истек срок исковой давности на подачу иска в суд При этом со стороны истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец также не представил. Просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 07.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 19 719,79 руб., сроком на 24 месяца, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.2.3 а, в срок установленный Условиями в пользу получателя, указанного в п. 2.10; открыть клиенту счет по карте, выпустить передать клиенту карту.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные в договоре о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условия, Тарифы, иными документами являющимися его неотъемлемой частью).

Настоящий договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета и зачисление кредита на счет. Акцептом банка оферты клиента о заключении договора о карте будет открытие счета по карте и/или выпуск карты. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия кредитного договора содержатся, в том числе в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также в Тарифах банка по операциям с физическими лицами, введенные с 01.05.2013 года.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредиту ФИО1 ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 и акта приема-передачи прав требований от 26.10.2020.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла – 55 067,59 руб., что подтверждается актом-приема передачи прав (требований) от 26.10.2020, расчетом задолженности.

Установлено, что банк направлял ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 55 067,59 руб. в течение 30 дней.

В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» обращалось 22.07.2021 к мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, определением которого от 01.09.2021 судебный приказ № 64/2-2922/2021 от 22.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 55 067,59 руб., расходов по госпошлине 926,01 руб. отменен.

В связи с неисполнением условий договора ООО «Феникс» обратилось о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в районный суд 01.08.2022.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 55 067,59 руб., по мнению истца, данная задолженность образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 включительно, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 9-КГ21-2-К1, 2-150/2019.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая срок действия до апреля 2015 года, равно ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, равно учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.07.2021, а после его отмены мировым судьей 01.09.2021, с исковым заявлением в суд лишь 01.08.2022, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд учитывает, что каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропущенного срока.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями части 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, заключен до 1 июля 2014 г. и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, приходит к выводу, что в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, пропуском срока на обращение в суд, отсутствием дачи согласия на переуступку права, суд считает в удовлетворении исковых требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 11.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Решение24.11.2022