Приговор по делу № 1-151/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-151/2023г.

УИД 44RS0027-01-2023-001063-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 27 ноября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Воронина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры № дома № по (,,,), на почве семейно-бытового конфликта, с целью причинения своему супругу А. вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений А., и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанесла ножом не менее двух ударов в область передней брюшной стенки А., чем причинила последнему телесные повреждения в виде: (данные изъяты) которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, пояснив суду, что испугалась действий А., от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное со своим знакомым. Супруга занималась своими делами. Что происходило дальше, он не помнит. В себя он пришел в больнице, у него болел живот, врачи сообщили, что его привезли с ножевым ранением. У него были повреждены печень и кишечник. Он спрашивал супругу, что произошло, и она рассказала, что она сидела на кухне с телефоном, он встал пьяный, вышел на кухню, набросился на неё, и супруга испугалась. Со слов супруги знает, что в тот день к ним приходила Б.. Вместе с ФИО1 он проживает семь лет, ранее таких случаев не было, он насилия к супруге не применял, побоев ей не наносил. Супруга приходила к нему в больницу, телесных повреждений у неё не было. Сейчас они помирились, проживают вместе, между ними хорошие отношения;

- показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ж. зашли домой к ФИО1 по поводу цветов. Муж Карповой является отцом её детей. Когда они вошли в дом, к ним вышла дочь Карповой, сказала, что К-вы спят. Они стали выходить, и к ним вышла ФИО1, они стояли в холодной пристройке, разговаривали. Девочка в это время находилась в доме, а А., как она поняла, спал. Затем она отлучилась в туалет, шума, криков, не слышала. Вернувшись, увидела, что А. сидит около котла на стуле, согнувшись. ФИО2 говорила, чтобы вызывали скорую помощь, Ж. отвечал, что уже вызвал. Они пошли домой, Ж. ей сказал, что ФИО1 порезала спящего А. ножом. Дня через два-три, они созвонились с Карповой, потом встретились. ФИО2 рассказала ей, что А. встал, вышел в коридор, и напал на неё, то ли душил, то ли что-то еще. Ей известно, что у К-вых хорошие взаимоотношения, но один раз ФИО2 жаловалась, что А. ударил её по голове. С А. она прожила семь лет, он ей побоев не наносил, по характеру он спокойный, в пьяном виде ложится спать;

- показаниями свидетеля В., из которых видно, что она, как фельдшер скорой помощи, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову о ножевом ранении мужчины. Приехав по адресу, в доме на кухне увидели мужчину, который сидел за столом, одет был в джинсы. Рядом сидела женщина, они оба выпивали спиртное. На полу, на джинсах мужчины, в области его живота, была кровь. На халате женщины также была кровь потерпевшего. Она спросила, кто нанёс ранение мужчине, женщина ответила, что приходили его друзья. Женщина находилась в пьяном виде, вела себя агрессивно, препятствовала им оказывать помощь мужчине, не давала подойти к нему, толкалась, помещение, в котором они находились, достаточное тесное. Они затолкали женщину в комнату, мужчину доставили в больницу, у него было ножевое ранение в брюшную полость. Женщина на состояние своего здоровья жалоб не предъявляла, за медицинской помощью не обращалась, видимых телесных повреждений у неё не было видно;

- показаниями свидетеля Е., показавшей суду, что в скорую помощь поступило сообщение о ножевом ранении у мужчины. Она и В. выехали по указанному адресу, приехали быстро. В доме был беспорядок, мужчина сидел на кухне на стуле, женщина сидела рядом. У неё была тряпка в крови, на халате женщины была кровь. Мужчина сидел с голым торсом, в джинсах, на животе у него была кровь, на полу вокруг него много крови. У мужчины в области брюшной стенки было два пореза. Женщина была в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, не подпускала их к мужчине, им было не подойти, так как помещение небольшое, узкое. Женщина о медицинской помощи не просила. Она закрыла женщину в комнате. Они спрашивали у женщины, кто нанёс ранения мужчине, она ответила, что приходили его друзья. Мужчину они госпитализировали, в машине он смог назвать только свои данные. Ранее она выезжала по этому адресу, по сообщению о том, что муж избил жену. Женщина находилась в пьяном виде, сообщила, что муж несколько раз ударил её головой о стол. Поскольку были признаки сотрясения головного мозга, женщине предложили проехать в больницу, но она отказалась. Мужчина в это время сидел рядом, выпивал спиртное, ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Д. о том, что он проживает по соседству с К-выми. По просьбе сотрудников полиции в один из дней, вечером, он принимал участие в качестве понятого при осмотре в доме К-вых. Вторым понятым была соседка Г.. В доме находилась ФИО1, её мужа уже увезла скорая помощь. Они осматривали нож, который находился на кухне, тряпку, на которой была кровь. Брались отпечатки пальцев с ножа. В доме было светло, видимых телесных повреждений у Карповой не было. ФИО2 сидела на диване, говорила, что была самооборона, подробностей произошедшего не рассказывала. Сотрудники полиции писали документы, они в них расписались, никаких замечаний у них не было;

- оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Г.. При производстве предварительного расследования свидетель при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой. Сотрудники полиции сообщили, что соседка ФИО3 нанесла ножевые ранения А.. Когда она пришла, то следователь сообщил, что будет проведен осмотр места преступления и разъяснил права понятым и участвующим лицам. Далее в ходе осмотра следователь предъявил нож и белое полотенце. В это время ФИО3 сидела на диване и повторяла, что была самооборона. Соседи часто употребляют спиртные напитки (том 1 л.д.162-163).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показала, что она обычно слышит, как ругаются соседи К-вы, но она никогда не видела, чтобы А. избивал или наносил какие-то удары ФИО3. В ходе этих ссор она слышала, что А. ругает ФИО3 за то, что она ничего не делает по дому, что в доме не прибрано, то есть все скандалы были бытовыми. Она никогда не видела, чтобы А. вел себя с агрессией к ФИО3. Наоборот А. относился к ней с уважением, за исключением бытовых скандалов. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 ходила с синяками, это она бы заметила, так как они часто на улице общаются на различные темы. ФИО3 никогда не жаловалась на то, что ее бьет А., как и последний никогда не говорил, чтобы он бил ФИО3. В тот день, когда А. получил ножевые ранения, она не слышала, чтобы между ними был какой-то скандал, возможно, она могла этого не услышать. Показания данные ею ранее о том, как проходил осмотр квартиры с участием сотрудников полиции, подтверждает и хочет пояснить, что когда она зашла в квартиру, то она увидела, что на диване сидела ФИО3. Ей показалось, что она находится чуть выпившей, но утверждать точно не может. При осмотре квартиры было видно, что в квартире было не прибрано, были бутылки после водки. В тот момент, когда она стала общаться с ФИО3, то она на её лице или шее не видела никаких синяков. Сама ФИО3 в ходе их общения не говорила о том, что А. её бил, она постоянно повторяла, что это самооборона. В последующем, когда она спросила у ФИО3, зачем она два раза ударила ножом А., то она ей сказала, что так получилось (том 2 л.д.8-10);

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по району (,,,) и (,,,) поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о ножевом ранении в живот на пер. Пушкина, (,,,), позвонил мужчина пьяный не представился (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения (,,,) по переулку Пушкина в помещении кухни и коридора под мойкой в ведре для мусора обнаружены и изъяты два мокрых полотенца, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета; на полу также имеются следы вещества красно-бурого цвета; на газовой плите обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на лезвии ножа имеется вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь; в зальной комнате с находящихся на столе бутылок изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» по адресу: (,,,), были изъяты личные вещи: джинсовые брюки, трусы, поясной ремень, в которых был доставлен А. (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре одежды А., изъятой с него в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, на джинсах спереди имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде засохших сгустков и подтеков, предположительно до колена изделия; на трусах спереди также имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде засохших сгустков и подтеков (том 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре ножа, изъятого при осмотре места происшествия, установлены его характеристики: нож с черной ручкой, общей длинной 221 мм, рукоятка длинной 100 мм, лезвием 121 мм (том 1 л.д.156-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук для проведения сравнительной дактилоскопической экспертизы (том 1 л.д.25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы букального эпителия для проведения сравнительной экспертизы (том 1 л.д.52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъяты образцы крови на марлевый тампон для проведения сравнительной экспертизы (том 1 л.д.46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъяты следы пальцев рук для проведения сравнительной дактилоскопической экспертизы (том 1 л.д.94);

- заключением комплексной дактилоскопической и биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхностях рукояти ножа, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от двух и более лиц, одной из которых является ФИО1, происхождение от А., исключается. Кровь, обнаруженная на поверхностях клинка ножа, произошла от А., происхождение от ФИО1 исключается (том 1 л.д.55-71);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два следа пальцев рук, изъятые с поверхности бутылок, находящихся на столе в помещении большой комнаты (,,,) переулка Пушкина при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки А. (том 1 л.д.101-103);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут поступил вызов по адресу: переулок Пушкина, (,,,), имя больного А., мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, скорую помощь вызвала сожительница, по поводу нанесенных ножевых ран неизвестными. Обнаружены раны брюшной стенки, раны незначительные, доставлен в приёмное отделение Нерехтской центральной районной больницы (том 2 л.д.21);

- справкой приёмного отделения ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница», согласно которой А. обращался в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной стенки, ранение печени, ранение желудка, внутрибрюшное кровотечение» (том 2 л.д. 20);

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение левой доли печени и передней стенки желудка, колото-резаная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, гематома в области раны передней брюшной стенки, рана подвздошной кишки, кровотечение в брюшную полость. Эти телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета (предметов) в область передней брюшной стенки (левое подреберье и нижние отделы справа – подвздошная область), как в совокупности, так и каждое в отдельности имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Учитывая данные медицинских документов, при осмотре А. и в протоколах оперативных вмешательств, можно сказать, что все повреждения у него образовались практически одновременно, не более чем за 4-6 часов до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении не менее двух ударов ножом в область живота. Образование колото-резаных ран передней брюшной стенки у А. при падении с высоты собственного роста и (или) об ударах о твердые выступающие поверхности и предметы исключается (том 1 л.д.36-38);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждаются выводы предыдущей экспертизы о наличии у А. тех же телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Сопоставляя характер, количество, локализацию и механизм образования повреждений у потерпевшего А. и обстоятельства, дату и время его травмирования, можно допустить возможность, возникновения всех повреждений у него при отмеченных условиях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до поступления в стационар от двух ударов ножом в область живота (том 1 л.д.116-120);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСЭ, согласно которому на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ у А. имелись следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка; проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением подвздошной кишки и образованием гематомы передней стенки живота. Каждая из имеющихся у А. ран образовалась в результате однократного воздействия острого вытянутого предмета. Образование данных ран в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа (ножей) не исключается. С учетом зафиксированной в медицинских документах клинической картины и динамики симптомов, данная рана образовалась незадолго перед осмотром А. работниками скорой медицинской помощи и госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. С учетом локализации ран, в момент травматизации, А. был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью живота. Травматический контакт с травмирующим предметом осуществлялся в эпигастральной области слева и в подвздошной области справа. С учетом нормальной топографической анатомии органов, расположенных в брюшной полости, взаимной локализации ран покровных тканей и повреждений внутренних органов по ходу раневых каналов, травматическое воздействие (поступательное движение) условного клинка относительно тела потерпевшего осуществлялось в преимущественном направлении спереди назад (том 1 л.д.236-244).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также протоколом её явки с повинной, в котором ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и А. употребляли спиртное. К ним в гости пришла Б. и её знакомый, которые стали употреблять спиртное вместе с ними в помещении кухни. Около 14 часов Б. и её знакомый вышли на улицу. Её дочь находилась в своей комнате. Когда они остались вдвоём, между нею и А. произошел конфликт, в ходе которого А. нанёс ей один удар кулаком по лицу, в район правой нижней челюсти, от чего она упала на пол, испытала сильную физическую боль. После чего она поднялась, взяла со стола, за которым употребляли спиртное, нож, которым ранее резала хлеб, и нанесла несколько ударов ножом в область живота А.. Сколько именно раз ударила, не помнит, в связи с сильным волнением. После чего увидела на животе А. кровь. В этот момент зашла Б., и она попросила её позвонить в скорую помощь, а сама стала убирать кровь на полу кухни. Заходил ли в помещение кухни знакомый Б., не видела. Позвонив в скорую помощь, Б. и её знакомый ушли. На скорой помощи А. увезли в больницу (том 1 л.д.16).

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в суде, по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, которые она дала при производстве предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что 17 марта в течение дня А. выпивал, вечером у них произошел конфликт, в ходе которого супруг ударил её ладонью по лицу один раз. Она испытала физическую боль, стала плакать. 18 марта она находилась дома, в утреннее время её муж сидел дома с другом Артемом, они выпивали спиртное. Когда его друг ушел, муж лег спать. В дневное время к ней зашла бывшая жена супруга Б. с сожителем. Они не выпивали, супруг в это время спал пьяный в комнате. После того как Б. пошла перед уходом в туалет, её сожитель вышел на улицу. В этот момент её муж проснулся, она была на кухне, он выбежал к ней, был в неадекватном состоянии, бешеный, стал её бить, бил кулаками по лицу, ногам, рукам, сколько ударов нанёс, она не помнит. Она испытала сильную физическую боль, словесного конфликта никакого не было. Она сильно испугалась, и взяла со стола нож, маленький, с черной ручкой. Куда именно она тыкала ножом, сколько раз, она не помнит, ей было просто страшно. Куда наносила удары - она не смотрела. Она увидела кровь на животе супруга, посадила его на стул, стала полотенцами, тряпками закрывать раны, оказывала первую медицинскую помощь, кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Спустя какое-то время приехала скорая, супруга забрали в больницу. Так же она пояснила, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она сделала вид, что выпила, поскольку это требовал муж, отказать она ему побоялась. Ранее, когда супруг выпивал, после этого части событий он не помнил. О событиях ДД.ММ.ГГГГ она ему рассказала, когда её пустили к нему в больницу. Она признает, что нанесла супругу ножевые ранения, но она защищалась, хотела выжить (том 1 л.д.135-139).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что виновной себя признаёт частично, от явки с повинной не отказывается. Подтвердила также показания, данные в качестве подозреваемой, наносила удары, не отдавая себе отчета о последствиях своих действий, так как она считает, что находилась в состоянии сильного душевного волнения и возбуждения, так как А. её избил (том 1 л.д. 185-187).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала более подробные показания. Она пояснила, что точно показать, как ею были нанесены удары ножом А., не сможет. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её супруг А. лег спать после того, как употреблял спиртное со своим знакомым, к ней пришла Б. со своим сожителем ФИО4. Поскольку супруг спал в комнате, то они прошли на кухню и стали обсуждать день рождения детей. В ходе обсуждения Б. ушла в туалет, а её сожитель вышел на улицу. Она на кухне осталась одна, и в этот самый момент на кухню с агрессией зашел её муж, который стал кричать, называть её нецензурными оскорбительными словами, какими именно, она не помнит. Причиной его агрессии, как она поняла, была его ревность к ФИО4, он посчитал, что она привела к себе мужчину, пока он спит. Находясь в этом агрессивном состоянии, муж стал к ней подходить. Она испугалась и взяла правой рукой с кухонного гарнитура (стола) кухонный нож. Посчитала, что А. напугается и не станет к ней подходить, но муж продолжал на неё идти и, находясь совсем рядом, замахнулся на нее правой рукой. Она испугалась, что он её сейчас ударит и, закрыв глаза, она несколько раз в направлении мужа махнула или ткнула ножом, который был у неё в правой руке. Куда она махала ножом, не знает. В этот самый момент она почувствовала, что мимо её лица с левой стороны вскользь прошла рука её мужа. Был ли это кулак или ладонь, она не видела, так как у неё были закрыты глаза. Когда она открыла глаза, то увидела, как у супруга течет с правой стороны кровь, а у неё в руках нож в крови. Она поняла, что порезала ножом мужа, отчего испугалась. Она посадила мужа на стул и стала кричать, чтобы Б. или её сожитель позвонили в скорую, а сама стала закрывать мужу рану полотенцами. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, а потом полиция. По этой причине она не сможет показать, как она нанесла удары ножом. Нанесла два удара ножом А. при обстоятельствах указанных выше, потому что она испугалась поведения мужа, и что он её может избить, после того как на неё замахнулся, а дальше всё произошло быстро. Ранее в своих показаниях она указывала, что она нанесла удар ножом А. после того, как он стал её бить кулаками по лицу, рукам и ногам, почему она ранее так пояснила, ответить затрудняется, возможно, её неправильно понял следователь. До событий 18 марта между ней и супругом были иногда семейные скандалы, в ходе которых супруг мог замахнуться на неё рукой, схватить её с силой за шею или руки. Назвать точные даты, когда это было, не сможет, не помнит. В полицию и больницу она по этому поводу не обращалась. Б. о том, что её душил на крыльце А., она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ всё происходило на кухне в их квартире. А. в своих показаниях пояснял, что побоев ей не наносил, однако он мог замахнуться рукой, схватить её с силой за шею или руки. Возможно, эти действия он не считает нанесением побоев. Почему она пояснила сотрудникам скорой помощи, что ножевое ранение А. было нанесено его «собутыльниками», сейчас не помнит. Почему мешала медицинским работникам оказывать первую медицинскую помощь А., не подпускала их к нему, сейчас не помнит. С какой целью она вымыла пол от крови А. до приезда сотрудников полиции, она не помнит, возможно, она испугалась. В момент нанесения А. ножевых ранений, она была трезвая. Она себя в совершенном преступлении не оговаривает, говорит так, как было на самом деле. Считает, что она хотела себя защитить от агрессии А. (том 2 л.д.25-28).

Оценив показания подсудимой в их совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд находит их частично достоверными.

Оснований сомневаться в том, что удары ножом А. нанесла именно подсудимая ФИО1, у суда не имеется.

Однако при этом ФИО1 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта. Показания ФИО1 о применении к ней насилия со стороны потерпевшего А. крайне противоречивы. В протоколе явки с повинной она указывает, что она нанесла ножевые ранения А. в ответ на его агрессивные действия, он нанёс ей один удар кулаком по лицу, в район правой нижней челюсти, от чего она упала на пол. При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что А. бил её кулаками по лицу, ногам, рукам, сколько нанёс ударов, она не помнит.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о нанесении ей ударов А. не говорила, пояснила, что муж оскорблял её, стал к ней подходить, и, находясь совсем рядом, замахнулся на неё правой рукой.

Вместе с тем, эти показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Телесных повреждений у ФИО1 не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей, указанных выше. За медицинской помощью к свидетелям В. и Е. она не обращалась, жалоб на состояние своего здоровья не высказывала, пояснив им при этом, что ранения А. нанесли его друзья. Свидетелю Б., которая показала, что кроме ФИО1 рядом с А. никого не было в момент нанесения ему телесных повреждений, рассказала, что А. её душил.

Из справки приёмного отделения ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница», следует, что ФИО1 обращалась в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, то есть на следующий день после причинения телесных повреждений мужу, видимых телесных повреждений у неё не имелось (том 1 л.д. 19).

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему подсудимая ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО1 о нахождении в состоянии необходимой обороны при совершении преступления, вызваны избранным ею способом защиты, желанием избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Эти показания подсудимой опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла ножевые ранения своему супругу во время употребления спиртных напитков, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений. При этом оснований для обороны от действий А. у неё не было, в состоянии сильного душевного волнения, возникшего внезапно, она также не находилась.

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая причинила тяжкий вред здоровью А. умышленно, на почве внезапно возникшего семейно-бытового конфликта. Используя нож в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область передней брюшной стенки, где расположены жизненно-важные органы человека. Нанося удары ножом, то есть острым предметом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий. Она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желала их наступления. В результате нанесенных подсудимой ударов, здоровью потерпевшего А. причинен тяжкий вред, так как причиненные ему телесные повреждения являются опасными для жизни.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Она правильно ориентирована в месте, времени и собственной личности. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. Психически здорова. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в судебных органах. В исследуемой судебной ситуации ФИО1 в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась (том 1 л.д. 152-154).

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимой, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт частичное признание подсудимой вины, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и находит возможным назначение ей наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать её исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- одежду А., изъятую в ходе ОМП в помещении приемного покоя ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, - следует выдать потерпевшему А.;

- полотенца, изъятые в ходе ОМП в помещении квартиры № дома № по (,,,), со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, - следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- конверт с марлевым тампоном с кровью А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении хирургического отделения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ»; конверт с образцами букального эпителия, изъятыми у ФИО1; пакет с ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), находящиеся в материалах уголовного дела, - следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с бутылок на столе комнаты, по адресу: (,,,); справку приемного отделения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; справку приемного отделения ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; медицинскую карту стационарного больного № на имя А., находящиеся в материалах уголовного дела, - следует возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ».

Процессуальные издержки в общей сумме (данные изъяты) рубля – вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1. Она трудоспособна, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, поэтому оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации в установленные для неё дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.; медицинскую карту стационарного больного № на имя А., находящиеся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ».

Процессуальные издержки в общей сумме (данные изъяты) рубля – вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А. за осуществление защиты на предварительном следствии взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва, через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: М.В.Вятская