РЕШЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием ТР, защитника ТР – ОН,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТР на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТР,
УСТАНОВИЛ:
ТР постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02.08.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, ОН, действующий в интересах ТР, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что административное правонарушение не совершал, поскольку срок лишения его права управления транспортными средствами истек. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами в установленном порядке не прошел проверку знаний правил дорожного движения, в связи с чем, водительское удостоверение у него фактически отсутствует. Пояснил, что официально не работает, но деньги для оплаты административного штрафа у него есть.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании ТР вину признал, пояснил, что не согласен с постановлением в части вида назначенного административного наказания в виде административного ареста, в остальной части с постановлением согласен. Действительно, был лишен ранее права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД, срок его действия истек в 2019 г., но новое водительское удостоверение не получал, т.к. не смог сдать экзамены на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании защитник ТР – ОН настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 01.08.2023 г. в 22 ч. 27 мин. в г. Благовещенске Амурской обл., около <...> ТР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак «***», не имея права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ТР дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ТР административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ТР состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок привлечения ТР к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы ТР о несоразмерности вида административного наказания административному правонарушению несостоятельны, поскольку доказательств тому, что ТР является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест (что является условием назначения административного штрафа) в материалах дела не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ТР действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и законов и изменению не подлежит.
Доказательств наличия водительского удостоверения у ТР суду не представлено.
Доводы защитника о том, что ТР административное правонарушение не совершал, поскольку срок лишения его права управления транспортными средствами истек, несостоятельны, поскольку они не ставят под сомнение наличие в действиях ТР объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, ТР на дату совершения административного правонарушения водительского удостоверения не имел, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, следовательно, не имел права управления транспортными средствами.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.
При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, избранным мировым судьей видом административного наказания само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доказательств наличию обстоятельств, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТР, оставить без изменения, жалобу ТР – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Благовещенского
городского суда В.В. Вискулова