дело № 2-2437/2025
24RS0041-01-2022-003905-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.
при секретаре Знак А.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкиной Х.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Д,В к администрации г.Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО4 заключён договор денежного займа. Истцом ответчику передана сумма в размере 1 250 000 рублей, последний обязался вернуть сумму займа в срок до 23.03.2025 с процентами за уплату суммы займа в срок до 00.00.0000 года. Впоследствии сумма займа увеличена до 1 600 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог квартиры по адресу: Х Х.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с 24.03.2022 по 23.05.2022 в размере 206 326, 03. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с 24.05.2022 до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (78 % годовых); денежную сумму 55 232, 88 рублей в качестве меры гражданско-правовой ответственности, установленной на случай нарушения обязательства заемщиком, за период времени с 24.04.2022 по 23.05.2022, за период времени с 24.05.2022 до даты фактического возврата заёмных денежных средств из расчёта 3,5 % от суммы за каждый день нарушения обязательства (42 % годовых). Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Х У», Х, кадастровый У и установить начальную продажную цену предмета залога в 3 000 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 17 507, 79 рублей уплаченные истцом в качестве государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2024 в связи со смертью ФИО4 произведена замена ответчика на администрацию г.Красноярска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма займа выдана ФИО4 наличными денежными средствами в регистрационной службе в размере 1 250 000 рублей, впоследствии, 00.00.0000 года была выдана сумма займа в размере 350 000 рублей, в связи с чем составлено дополнительное соглашение.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шибалкина Х.В. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована с дочерью по У, У Х. Квартира принадлежала её отцу ФИО4, о наличии у него других детей ей известно не было, ФИО4 никогда об этом не говорил, на момент смерти проживал один. Указала, что отказалась от наследства, поскольку ей было известно, что отец на момент смерти квартиру, являющуюся единственным наследственным имуществом передал в залог, долг не вернул и имеются требования иных кредиторов. Фактически наследство не принимала, отказалась от наследства у нотариуса.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа- банк», АО «Т-Банк», Межрегиональное управление Росфинансмониторинг по Сибирскому федеральному округу, ПАО Банк Уралсиб, ООО «Аргум», ФИО6, ПАО Совкомбанк, ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Региональный фонд капитального ремонта Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23.03.2022 между ФИО7 и ФИО4 заключён договор денежного займа.
Как следует из п. 1.2.1 договора займа сумма займа по договору составила 1250 000 рублей.
Из п.1.2.2 следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6,5% за один календарный месяц, что составляет 81 250 рублей.
В силу п.1.2.4. уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 23.04.2022 и до дня возврата суммы займа заемщик производит расчет в последний день, предшествующий выходным дням. Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа займа считается день фактической передачи наличных денежных средств по месту проживания займодавца, либо иного места по его указанию. Полный возврат суммы займа заемщику производится в срок до 23.03.2025.
Согласно п. 2.1., 2.2. договора, обязательство обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру, назначение жилое помещение, квартира общей площадью 45,7 кв.м. адрес (местонахождение) объекта по адресу: гХ Х, кадастровый У.
Из п. 2.3. договора следует, что оценка предмета залога определена по соглашению сторон в размере 3 000 000 рублей.
Из п. 9.7. сумма займа заёмщика от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в следствии чего настоящий договор имеет силу акта приемки-передачи денег заёмщику от займодавца. (т. 1 л.д. 8-12)
Залог имущества зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 31.03.2022, на регистрацию предмета залога представлен договор залога от 23.03.2022 и расписка на сумму 1250 000 рублей.
Кроме того, 26.03.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны согласовали п. 1. договора 1.2.1 читать в следующей редакции «сумма займа по настоящему договору 1 600 000 рублей». (т. 1 л.д. 13)
Из п. 2 соглашения следует, что стороны также внесли изменения в п.1.2.2. в части увлечения суммы процентов до 104 000 рублей в месяц.
Пункт 8.1 договоры стороны пришли к соглашению читать в следующей редакции « в случае невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчета 10% (десять процентов) за 1 (один) месяц пользования деньгами, что составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в месяц.
Получение суммы займа в размере 1 600 000 рублей подтверждается распиской. (т. 1 л.д 14)
Вместе с тем указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Х.
Квартира по адресу: г.|Красноярск, Х Х, кадастровый У, находилась в собственности ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года.
ФИО4 умер в феврале 2024 года.
Как следует из материалов наследственного дела дочь Ю.В 00.00.0000 года обратилась с заявлением к нотариусу ФИО8 в рамках наследственного дела У, открытого после смерти ФИО4, об отказе от наследства.
Помимо квартиры, являющейся предметом залога, у ФИО4 имеется открытый счет в АО «Альфа-Банк» У, остаток денежных средств на счете составил 0,36 рублей, а также открытый счет в ООО ТБанк У остаток денежных средств на счете составил 0,25 рублей. (т. 2 )
Кроме того, имеются у ФИО4 имеются задолженности, взысканные судебными актами, на основании которых возбуждались исполнительные производства, где ФИО4 является должником в отношении взыскателей ПАО Банк Уралсиб (91093,98 рублей), ООО «Аргум»(14434,83 рублей), ДА (1313,83 рублей), ООО «М.Ф» ( 31061.12 рублей), ООО МКК «Центрофинанс Групп» (10205,15 рублей), Региональный фонд капитального ремонта Красноярского края (15104,14 рублей). Как следует из ответа ОСП по Х. Задолженности по исполнительным производствам не погашены, общая сумма долгов наследодателя составила 163 213,05 рублей.
Наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в рамках дела не установлено. Как пояснила дочь ФИО5, иных наследников после смерти отца нет, ФИО4 проживал один в квартире, являющейся предметом залога, какое-либо иное наследство, которое бы перешло по наследству к иным лицам отсутствуют.
Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» о рыночной стоимости имущества квартиры по адресу Х Х, кадастровый У, рыночная стоимость квартиры составляет 3 890 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2023, вступившим в законную силу 23.11.2023, в удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительной сделки - отказано. Из указанного решения следует, что подпись в договоре займа выполнена самим ФИО9
Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнялись образовалась задолженность включая: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 600 000 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов.
Проценты на сумму займа по договору на сумму займа в размере 1250 000 рублей по расчету суда составят 3 082 602,74 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 250 000,00
24.03.2022
31.12.2023
648
1 250 000,00 * 648 / 365 * 78%
+ 1 730 958,90 р.
= 1 730 958,90 р.
1 250 000,00
01.01.2024
31.12.2024
366
1 250 000,00 * 366 / 366 * 78%
+ 975 000,00 р.
= 2 705 958,90 р.
1 250 000,00
01.01.2025
21.05.2025
141
1 250 000,00 * 141 / 365 * 78%
+ 376 643,84 р.
= 3 082 602,74 р.
Сумма процентов: 3 082 602,74 руб.
Сумма основного долга: 1 250 000,00 руб.
На сумму займа по дополнительному соглашению от 26.03.2022, сумма процентов составит
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
350 000,00
27.03.2022
31.12.2023
645
350 000,00 * 645 / 365 * 78%
+ 482 424,66 р.
= 482 424,66 р.
350 000,00
01.01.2024
31.12.2024
366
350 000,00 * 366 / 366 * 78%
+ 273 000,00 р.
= 755 424,66 р.
350 000,00
01.01.2025
21.05.2025
141
350 000,00 * 141 / 365 * 78%
+ 105 460,27 р.
= 860 884,93 р.
Сумма процентов: 860 884,93 руб.
Сумма основного долга: 350 000,00 руб.
Размер неустойки, исходя установленной процентной ставки по договору, с учетом снижении её истцом, а также с учетом того, что заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, на момент вынесения решения суда 21.05.2025 составит 2 010 476,71 рублей,
№
Период
Дней
Формула
Проценты
1
25.05.2022 – 31.12.2023
586
1 600 000,00 * 586 / 365 * 42%
1 078 882,19 ?
2
01.01.2024 – 31.12.2024
366
1 600 000,00 * 366 / 366 * 42%
672 000,00 ?
3
01.01.2025 – 21.05.2025
141
1 600 000,00 * 141 / 365 * 42%
259 594,52 ?
Итого:
2 010 476,71 ?
Факт наличия задолженности и её размер ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета не представлено). Факт получения ФИО4 суммы займа подтверждается договорами займа и расписками, видеозаписью передачи суммы займа, которая обозревалась в судебном заседании. Сумма долга ФИО4 не возвращена.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно пп. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
ФИО1 имеет преимущественное право на удовлетворение требований о погашении образовавшейся задолженности, по обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, за счет заложенного имущества, перед другими кредиторами, в связи с чем учитывая, что заложенное имущество является выморочным, а также отсутствие наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, следовательно, в силу закона, администрация стала собственником недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, как наследник выморочного недвижимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней заложенного имущества. При этом, суд исходит из того, что сумма долга превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 3 112 000 рублей в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке ООО «Центр независимой оценки», представленного истцом. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрация г. Красноярска несет ответственность по долгам ФИО4 только в пределах стоимости заложенного имущества, стоимость реализации которого определена в размере 3 112 000 рублей, следовательно, сумма долга должна быть ограничена установленной стоимостью реализации предмета залога. Учитывая очередность погашения суммы требований, установленных ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, обеспеченной залогом недвижимого имущества виде процентов за пользование займом по договору залога недвижимого имущества в размере 3 082 602,74 рублей, а также суммы основного долга - в размере 29 397,26 рублей. При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из задолженности образовавшейся по договору от 23.03.2022, учитывая, что дополнительное соглашение об увеличении суммы займа не было зарегистрировано в регистрационном органе, а, следовательно, обязательство по возврату сумма займа полученному по дополнительному соглашению не обеспечено залогом.
В удовлетворении требований о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, в том числе до момента фактического исполнения обязательств в остальной части, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 507, 79 рублей надлежит отказать, учитывая, что требования в оставшейся части превышают размер стоимости выморочного имущества, подлежащего реализации в качестве предмета залога - 3 112 000 рублей.
Требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва не подлежат удовлетворению, учитывая, что сумма долговых обязательств ФИО4 уже взысканных судебными актами, составляет 163 213,05 рублей.
Тогда как размер денежных средств на счетах, полномочия по принятию которых от имени Российской Федерации выполняет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, хранящиеся на счете Т Банк составляет 25 копеек, на счете АО «Альфа-Банк» - 36 копеек. Учитывая, что сумма долговых обязательств превышает размер наследственного имущества в виде денежных средств на счетах ФИО4 требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Х в пользу ФИО1, путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу Х, кадастровый У, по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4, задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в сумме 3 112 000 рублей, включая сумму процентов за пользование займом в размере в 3 082 602,74 рублей, сумму основного долга в размере 29 397,26 рублей.
Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 112 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Х, о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в том числе на будущее время, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, респ. Хакасия и Тыва оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.