Дело № 2-1-1480/2023

УИД 64RS0010-01-2023-002001-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее - АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 з Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что 18.06.2006 года между истцом и ФИО2 з Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, в котором содержалось предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Своей подписью в заявлении от 18.06.2006 года ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, в том числе подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами ежемесячных платежей, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Также своей подписью под указанным заявлением ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

На основании указанного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 18.06.2006 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Карта ответчиком была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и /или Тарифами.

В период с 18.04.2007 года по 21.10.2008 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере, не менее установленного минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушении договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что вне судебного разбирательства они не могут установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеют, в связи с чем обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать задолженность по договору о карте № в размере 13 901 рубля 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая после смерти ФИО2 з Н. приняла наследство.

Истец АО «Банк Р.С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо – нотариус нотариального округа: г.Вольска и Вольского района ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящий спор с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2006 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк открыл ФИО2 банковский счет, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком была активирована и совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно Условиям по картам банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности истца 13 901 рубль 41 копейка.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2009 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 06.03.2009 года (л.д.38 оборот).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Вольска и Вольского района Саратовской области ФИО3, следует, что ФИО1 – дочь наследодателя вступила в права на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 з Н., наследственную массу составили: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недополученная пенсия за март 2009 года в размере 4 097 рублей 41 копейки.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу, что наследник заемщика ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного объекта недвижимости и неполученной пенсии.

Согласно выписке ГУП Саратовское областное бюро технической инвентаризации недвижимости от 13.10.2009 года инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.10.2019 года составила 91 759 рублей. Таким образом, стоимость наследственной массы в виде ? доли указанного жилого дома составит 45 879 рублей 50 копеек.

Из справки, выданной Управлением Пенсионного фонда РПФ в <адрес> следует, что размер недополученной пенсии ФИО2 з Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет за март 2009 года – 4097 рублей 41 копейка (л.д.40).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества к ФИО1 превышает размер долга наследодателя перед АО «Банк Р.С.».

Согласно п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с нее в пользу АО «Банк Р.С.» должны быть взысканы денежные средства в погашение кредитной задолженности наследодателя ФИО2 в размере 13 901 рубля 41 копейки, поскольку ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих факт погашения данной кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556 рублей 06 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 17.10.2023 года (л.д.26).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от 25.07.2015 года, в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 18.06.2006 года № в размере 13 901 (тринадцати тысяч девятьсот одного) рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 556 (пятьсот пятидесяти шести) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года