Решение по делу № 02-10047/2024 от 10.02.2025

УИД:77RS0018-02-2024-017951-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10047/24 по иску ООО ПКО “ДА “ФЕМИДА” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО “ДА “ФЕМИДА” обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма - проценты за 179 дней пользования займом за период с 08.11.2021 по 07.05.2022г., сумма - проценты за 1030 дней пользования займом за период с 09.12.2021 по 04.10.2024г., расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 08.11.2021 г. между ООО МКК “Союз 5” и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в срок, указанный в п.2 договора займа.

Указанный договор заключен в электронном виде, посредством функционала сайта истца в телекоммуникационно-информационной сети “Интернет”, расположенного по адресу: www.dozarplati.com https://souz-5.ru, а именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, используя телефонный номер, принадлежащий последнему, на который отправлен код (индивидуальный ключ).

31.03.2022 займодавец ООО МКК “Союз 5” на основании договора уступки права требования (цессии) №84Ц/2022 от 01.02.2022 заключенного с ООО ПКО “ДА “ФЕМИДА” уступило право требования по договору займа от 08.11.2021.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.10.2024 составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2021 г. между ООО МКК “Союз 5” и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в срок, указанный в п.2 договора займа, а именно до 07.05.2022.

Займодавец исполнил обязанность по предоставлению займа.

За время действия договора займа, должник неоднократно нарушал график возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 04.10.2024 просроченная задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма - проценты за 179 дней пользования займом за период с 08.11.2021 по 07.05.2022, сумма - проценты за 1030 дней пользования займом за период с 09.12.2021 по 04.10.2024

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки;

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО “ДА “ФЕМИДА” о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО “ДА “ФЕМИДА”(ИНН: <***>) сумму долга в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.