Дело № 2-731/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 22 мая 2025 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к <данные изъяты> Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «Почта Банк» на основании договора потребительского кредита № *№ обезличен* от *дата* выдал кредит <данные изъяты> С.А. в сумме 428 403,20 руб., на срок 60 мес., под 29,90 % годовых.
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности, истец просит взыскать с <данные изъяты> С.А. задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 170 124,48 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 104 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик <данные изъяты> С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещался своевременно, надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истец АО «Почта Банк» на основании договора потребительского кредита № *№ обезличен* от *дата* выдал кредит ответчику <данные изъяты> С.А. в сумме 428 403,20 руб., на срок 60 мес., под 29,90 % годовых.
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно письменным материалам дела платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.
Банком было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.
Задолженность <данные изъяты> С.А. по кредитному договору на 02.04.2025 за период с 08.08.2023 по 02.04.2025 составляет 170 124,48 руб., из которых: 169 111,55 руб. – задолженность по основному долгу; 1 012,93 руб. – задолженность по неустойкам, что подтверждается представленными документами.
В соответствии пунктом 1.8 условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей (план погашения, начальный).
Согласно пункту 6.6 Условий ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
Сумма задолженности ранее была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района ЯНАО; по заявлению <данные изъяты> С.А. судебный приказ отменен (л.д. 10).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик <данные изъяты> С.А. не представил.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 170 124,48 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 104,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты> Сергея Александровича (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 08.08.2023 по 02.04.2025 в размере 170 124 рубля 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 104 рубля 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 5 июня 2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
УИД 89RS0003-01-2025-000984-48