Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

№2а-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Импульс» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что НАИМЕНОВАНИЕ является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу от 14 января 2021 года, 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского Осп ГУФССП России по адрес фио было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор ИП: №) с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: не указаны сведения о паспортные данные должника. Истец полагает указанное постановление является незаконным и подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов гражданина - должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 210 адрес от 14 января 2021 года по делу № 2-81/2021 постановлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу НАИМЕНОВАНИЕ задолженности за оказанные услуги по договору № 71500591 от 08.12.2016 г. на техническое обслуживание средств охранной сигнализации за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В адрес Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес взыскателем направлено заявление от 27.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.01.2021 г.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского Осп ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о паспортные данные должника.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным приведенной нормой Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имелось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителеи Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемого постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении оспариваемого требования, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции РФ.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку заявления по существу не были рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 12 декабря 2022 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14 января 2021 года по делу № 2-81/2021 о взыскании с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу НАИМЕНОВАНИЕ задолженности за оказанные услуги по договору № 71500591 от 08.12.2016 г. на техническое обслуживание средств охранной сигнализации за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма - в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья