Дело № 2-465/2022 копия

УИД66RS0034-01-2022-000769-62

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19.10.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-строительный комплекс» к ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительный комплекс» обратилось с иском в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО18 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 131670,93 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119737,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5714,09 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что по решению собственников помещений в <адрес> в г. Красноуральске, ООО «Ремонтно-строительный комплекс» с 16.12.2015 по 01.09.2020 осуществляло управление указанные многоквартирным домом. ООО «Ремонтно-строительный комплекс» взимало с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляло платежи ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 ФИО20 Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Постников ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В этой связи, ответчики имеют задолженность по оплате вышеуказанных услуг за период с 01.05.2016 по 29.02.2020 в размере 131670,93 рублей. За несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени, по состоянию на 25.08.2022 размер пени составляет 119737,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремонтно-строительный комплекс» не участвовал, в иске выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Красноуральске осуществляло ООО «Ремонтно-строительный комплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.12.2015 (л.д.13-14).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО1 ФИО23.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по г. Красноуральску, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 ФИО22., ФИО1 ФИО24., ФИО1 ФИО25. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Постников ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из выписки по лицевому счету по жилому помещению (<адрес> за период с мая 2016 по февраль 2020, следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 131670,93 рублей.

05.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ФИО1) ФИО14., ФИО1 ФИО13. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.05.2016 по 29.02.2020 в размере 131670,93 рублей.

Определением мирового судьи от 07.04.2021 судебный приказ от 05.11.2020 отменен.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, размер задолженности ответчиков составляет 131670,93 рублей. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено. В этой связи суд признает обоснованными требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 131670,93 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составил 119737,67 руб. Суд, проверив расчет, полагает его арифметически верным.

В соответствии с п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, учитывая обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени до 20000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенный размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчиков, не нарушает прав истца.

Снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5714,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремонтно-строительный комплекс» /ИНН<***>/ к ФИО1 ФИО2 /ИНН №/, ФИО1 ФИО12 /ИНН №/ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Ремонтно-строительный комплекс» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 131670,93 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова