Решение по делу № 2-248/2025 от 07.05.2025

УИД 03RS0063-01-2024-004380-66 н/п 2-248/2025 (2-3278/2024)

к.д. 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» / финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26.01.2024 г. в 15 час. 10 мин. на перекрестке 1 км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Оформление ДТП происходило в упрощенном порядке без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7035412781 (далее по тексту договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7039964126.

06.02.2024 г. в финансовую организацию от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт и выплате суммы утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) автомобиля. Однако направление на ремонт истцу не выдано, страховое возмещение не выплачено. 1

17.05.2024 г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованиями о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, убытков, расходов на юридические услуги в размере 4 000 руб., неустойки, почтовых расходов в размере 360 руб. 04 коп.

04.06.2024 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. Ответчиком в ответе на претензию указано, что данные о произошедшем ДТП переданы в систему обязательного страхования с нарушением срока.

18.07.2024 г. истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение.

Решением финансового уполномоченного № У-24-73218/5010-012 от 02.09.2024 г. требования потребителя удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 98000 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков отказано в связи с отсутствием согласия истца на доплату сверх лимита ответственности страховщика. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ДТП оформлено с нарушением срока передачи данных о произошедшем ДТП в систему обязательного страхования, что влечет применение ограничение лимита страхового возмещения до 100000 руб.

Указаний об ограничении лимита страхового возмещения в случае нарушения страхователем установленного срока нормативные акты не содержат. Передача данных по истечении срока не привела к нарушению прав страховщика.

На основании изложенного просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 300000 руб., убытки в размере 508100 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 04 коп., неустойка за период с 28.02.2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50000 руб. от суммы страховой выплаты в размере 100000 руб.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, представило возражение на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, АНО «СОДФУ» (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП, указанного в подпункте «б» данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб в пор.ядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Как следует из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 г. № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту Правила № 1108).

Согласно подп. «б» п. 2, п. 4 названных Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания нормативного акта, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, подп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора является установление истцом порядка представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, лимит размера страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 г. № 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в п. 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Более того, в абз. 16 п. 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.01.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств (далее по тексту извещение о ДТП).

Согласно извещению ДТП было оформлено также с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) «ДТП. Европротокол», где ДТП был присвоен номер 398734.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7035412781.

06.02.2024 г. в финансовую организацию от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, а также с требованием о выплате величины УТС. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

13.02.2024 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 202-0207-24-ИС.

16.02.2024 г. финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 202-0207-24-ИС доп.

По результатам рассмотрения истца 20.02.2024 г. финансовая организация сформировала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено 27.02.2024 г. (РПО 80106392365041) истцу письмом от 20.02.2024 № 545-75-4945870/24 и истцом не получено.

В направлении указана стоимость восстановительного ремонта: 100 000 руб., размер доплаты истца за ремонт транспортного средства: 351 600 руб. Также указано, что истец должен обратиться на СТОА в разумный срок после получения направления на ремонт.

Письмом от 20.02.2024 г. финансовая организация уведомила истца о том, что поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления № 1108 (не совпадает время ДТП), у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свыше лимита (100 000 руб.), установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Также финансовой организация отказала в выплате величины УТС.

В СПАО «Ингосстрах» от СТОА ИП ФИО4 поступили разъяснения от 03.03.2024 г., согласно которым СТОА ИП ФИО4 сообщает о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в сроки, установленные Законом об ОСАГОввиду отсутствия на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки.

22.05.2024 г. ответчиком письмом уведомил истца о необходимости предоставления письменного согласия на доплату за ремонт СТОА в размере 351 600 руб.

24.05.2024 г. в финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, расходов на юридические услуги в размере 4 000 руб., неустойки, почтовых расходов в размере 360 руб. 04 коп.

04.06.2024 г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 713675.

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2024 г. № У-24-73218/5010-012 требования истца удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.02.2024 г. по 04.06.2024 г.в размере 98000 руб.

Определением суда от 03.12.2024 г. назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 20 от 17.03.2025 г. повреждения таких деталей как бампер задний, накладка бампера задняя, отражатель задний левый, датчик парковки задний левый, панель задка, крыло заднее левое, дверь задка, фонарь задний левый, пол багажника задний левый, решетка вентиляции задняя левая, обивка багажника задняя левая, ниша задняя левая (пластик), коврик пола багажника задний левый, арка колеса задняя внутренняя левая, арка колеса задняя наружная левая, боковина задняя левая внутренняя, ящик инструментальный задний (пенопласт), кронштейн бампера задний левый, бампер передний, решетка бампера нижняя средняя, облицовка бампера правая, пыльник бампера передний, подкрылок передний левый, поперечина передняя нижняя, воздуховод радиатора нижний, радиатор охлаждения, насос омывателя, рамка радиатора, решетка радиатора на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от 26.01.2024 г., с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений ранее полученных в ДТП от 15.02.2023 г. и 04.07.2023 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа по повреждениям на момент ДТП от 26.01.2024 г., с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П составляет 853 700 руб., с учетом износа 462000 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом причастных к ДТП от 26.01.2024 г. повреждений, на момент ДТП составляет без учета износа 908100 руб., с учетом износа 557300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит возможным положить его в основу судебного акта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, судебная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертом. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

Согласно сообщению РСА от 02.08.2024 г. № И-23712 имеются необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП в системе. Начало оформления ДТП - 26.01.2024 г. в 16:27:46. Фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС - 26.01.2024 г. в 16:40:13. Фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную - 26.01.2024 г. в 15:10:00.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку оформление ДТП произведено позднее 60 минут с момента ДТП, лимит страхового возмещения составляет 100 000 руб., следовательно, выплата страхового возмещения в указанном размере соответствует требования закона.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абз. 1 -3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенной нормы права, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает максимальный размер страхового возмещения, в рассматриваемом случае 100 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Из материалов дела следует, что от проведения ремонта транспортного средства ФИО1 не отказывался, напротив, просил осуществить страховое возмещения путем организации восстановительного ремонта, что подтверждается заявлением от 06.02.2024 г., письменное соглашение о выплате в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО стороны не заключали.

Выданное ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не содержит сведений о согласии истца доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Доказательств, подтверждающих отказ ФИО1, как потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проведение восстановительного ремонта не было организовано СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, у ФИО1 возникли убытки по вине страховщика.

Рассчитывая размер причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца убытков, суд определяет его как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанную по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба и стоимостью восстановительного ремонта и оценки и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике ЦБ без учета износа (908100 руб. – 853700 руб.), что составляет 54400 руб., которые подлежат взысканию со страховщика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части и взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

П. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО 06.02.2024 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 27.02.2024 г., а неустойка подлежит исчислению с 28.02.2024 г.

04.06.2024 г., то есть с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в размере 100000 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 28.02.2024 г.по 04.06.2024 г. (98 дней) от суммы 100000 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 28.02.2024 г.по 04.06.2024 г., составит 98 000 руб. (100 000 руб. х 98 дней х 1 %).

06.09.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произведена выплаты неустойки в размере 98000 руб. по платежному поручению № 8258.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

П. 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком выплачено истцу и страховое возмещение (100000 руб.), и неустойка (98000 руб.) в полном объеме оснований для взыскания заявленных неустоек и штрафа с финансовой организации не имеется.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 4000 руб., что подтверждается копией квитанциями № 000113 от 17.05.2024 г.

Доказательств (платежных документов), подтверждающих несение заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).

Суд, учитывая расценки за аналогичные юридические услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» (размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: составление искового заявления от 10000 руб., участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции), степень сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из объема оказанных юридических услуг, результата рассмотрения дела (требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме), принимая во внимание категорию дела, а также наличие доказательств несения расходов по оплате оказанных юридических услуг, полагает заявленные ко взысканию сумму расходов на составление претензии и оплату услуг представителя в общем размере 14 000 руб. обоснованными, отвечающими критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

При этом оснований для уменьшения размера расходов на составление претензии, поскольку заявленная ко взысканию сумма расходов, с учетом сложившихся цен на оказание юридических услуг на территории Республики Башкортостан не завышена и не носит чрезмерный характер, не нарушает принцип разумности и соблюдения баланса интересов сторон и вопреки доводам возражения ответчика на исковое заявление, полностью соответствует тем обстоятельствам, которые необходимо учитывать при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя.

Стороной также не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объем юридических услуг взимаются денежные средства в меньшем размере, чем взыскано судом. Обратное, приведет к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 428 руб., почтовые расходы (почтовая квитанция от 21.05.2024 г. на сумму 336 руб. 04 коп.) в размере 35 руб. 95 коп.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт серии №, убытки в размере 54400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление претензии в размере 428 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.

Судья Н.А. Дегтярёва