Дело № 2-308/2022 года

24RS0029-01-2022-000426-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2021 в размере 781241,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 714953,0 рублей, задолженность по плановым процентам – 63253,41 рубль, пени – 3034,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11012,0 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 июля 2021 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 714953 рубля под 9,5% за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 23.07.2022 задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 781241,09 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 714953,0 руб., задолженность по плановым процентам – 63253,41 руб., задолженность по пени – 3034,68 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаям и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 714953 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 15023,16 руб., последний платеж в размере 14768,47 руб. (л.д.19,20,21 оборотная сторона).

Указанный кредитный договор заключен через Систему ВТБ-Онлайн, то есть банком была оказана услуга по предоставлению денежных средств физическому лицу без посещения офиса (технология «0» визитов). Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлена онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в смс-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.

При этом в силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, на основании ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П. 2 ст.6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.12 заключенного указанным выше способом кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день (л.д.16).

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п.20) (л.д.16 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 23.07.2022, заемщиком ФИО1 взятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, платежи в погашение кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту и уплате процентов составила 781241,09 руб., в том числе: основной долг – 714953,0 руб., задолженность по плановым процентам – 63253,41 руб. задолженность по пени - 3,034,68 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по ним в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781241 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11012 рублей, а всего взыскать 792 253 (семьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козульский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.