31RS0020-01-2025-004926-23 2-154/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»», ответчиков ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2014 в размере 126866,69 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО4 – 19.11.2014, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 и ФИО2, которые в установленный законом срок, обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления электронных заказных писем с уведомлением (ШПИ №, №), в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, мотивированных возражений по существу спора не предоставили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ, закрепляющий понятие договора займа, а также указывающий на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк русский Стандарт» ссылается на факт того, что 14.03.2014 ФИО4 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время банк сменил свою организационно-правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись) с заявлением о выдаче ему кредита (выдаче кредитной карты). Банк акцептировал данную оферту, предоставил в пользование заемщику кредитную карту Gold «Золото» с номером счета № на условиях кредитования, изложенных в заявлении, Общих условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», вследствие чего между истцом и ФИО4 возникло кредитное обязательство.

В обоснование данного довода истец предоставил следующие письменные доказательства: заявление ФИО4 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты от 13.03.2014, анкету на получение карты от 13.03.2014, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифный план и расчет задолженности за период пользования кредитом с 14.03.2014 по 25.09.2025.

Данные письменные доказательства, по мнению суда, основанному на толковании вышеприведенных норм материального права, не отвечают признаку допустимости в подтверждение возникновения кредитных обязательств, они не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, что исключает возможность установить согласование сторонами условий договора.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиками факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от 14.03.2014, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Из представленного заявления на предмет заключения с ФИО4 договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, и анкеты на получение карты, невозможно установить факт согласования сторонами обязательства его существенных условий: о сумме кредита (лимите кредитования по карте), сроке действия договора и сроке кредитования, процентной ставке, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ФИО4 кредитной карты (ни один из представленных стороной истца документов условий об этом не содержит), а также ее активацию и использование для совершения расходных операций. Условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», а равно и Тарифный план, также не могут служить достаточным доказательством согласования между банком и ФИО4 всех существенных условий кредитного обязательства, поскольку данные документы, в том числе, не имеют указания на период их действия.

Надлежащим документом, отражающим операции по кредиту, является выписка по лицевому счету заемщика (история платежей), из которой усматриваются сроки погашения кредита, суммы вносимых денежных средств, их распределение, а также период неисполнения обязательств.

Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету №№ в отсутствие данных о получении заемщиком кредитной карты, для которой открыт обозначенный лицевой счет, доказательством получения кредита ФИО4 не является, поскольку не соответствует критерию относимости доказательства.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Поскольку истцом не были представлены доказательства возникновения кредитного обязательства между банком и ФИО4, ненадлежащего исполнения последним условий кредитования, образования задолженности, достоверно установить все юридически значимые обстоятельства, для возложения на наследников ФИО4 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязанности исполнить заемное обязательство перед банком за счет перешедшего в их собственность имущества наследодателя не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> к ФИО3, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2026.