Дело № 2-3986/2025

УИД66RS0002-02-2025-003905-11

Решение в окончательной форме принято 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 57879 рублей, в том числе сумма основного долга – 28000 руб., проценты за период с *** по *** – 28410,20 руб., пени за период с *** по *** – 1468,80 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № *** от ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей сроком по *** с уплатой процентов в размере 0,8% в день.

ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступилов пользу ООО «ПКО «Фабула» право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований *** от ***.

В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от ***, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** от ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей сроком по *** с уплатой процентов в размере 0,8% в день (с учетом дополнительного соглашения *** от ***).

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «МФК«ВЭББАНКИР» свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, что следует из выписки из реестра распоряжений ООО НКО «ЮМани».

ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило в пользу ООО «ПКО «Фабула» право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований *** от ***.Согласно приложению *** к договору уступки, задолженность ФИО1 по договору займа *** от 16.05.2024составляет 28000 руб. (основной долг).

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.*** мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от *** в размере 57879 рублей, расходы по оплате госпошлины. По заявлению должника судебный приказ на основании определения мирового судьи от *** отменен.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность составляет 57 879 рублей, в том числе сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за период с *** по *** – 28 410,20 руб., пени за период с *** по *** – 1468,80 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сГорбунова Дениса Олеговича <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от *** в размере 84 161 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева