Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026

УИД 89RS0004-01-2025-005734-04

Гражданское дело № 2-471/2026 (2-4090/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа <суммы изъяты> от 29.01.2025, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 000 рублей сроком до 16.07.2025 с уплатой 292% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» 19.11.2025 на основании договора № <суммы изъяты> уступило право требования по ряду договоров потребительского займа ООО ПКО «Вернём», в том числе в отношении ответчика. По состоянию на 19.11.2025 задолженность заемщика по договору составляет 62 300 рублей, из которых основной долг – 31 000 рублей, проценты за пользование займом 31 300 рублей. На основании изложенного, просить взыскать задолженность по договору займа в размере 62 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, а также телефонограммой, заблаговременно до даты судебного заседания. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <суммы изъяты> от 29.01.2025, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 000 рублей сроком до 16.07.2025 с уплатой 292% годовых.

Согласно положениям пункта 6 договора, погашение задолженности производится ежемесячными платежами, установленными приложением 1 к договору займа, размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 4820 рублей 42 копейки, последний платеж, подлежащий внесению не позднее 16.07.2025 составляет 4818 рублей 98 копеек.

В пункте 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих обществу по договору третьим лицам.

Обязательства по договору займа обществом исполнены, денежные средства в размере 31 000 рублей перечислены ФИО1 в день заключения договора, 29.01.2025, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

19.11.2025 на основании договора № <суммы изъяты> уступило право требования по ряду договоров потребительского займа ООО ПКО «Вернём», в том числе в отношении ответчика.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требований) по состоянию на 19.11.2025 к договору № <суммы изъяты> от 30.01.2024, право требования задолженности с должника ФИО1 по договору займа <суммы изъяты> от 29.01.2025 перешло к истцу в размере 62 300 рублей, из которых: основной долг – 31 000 рублей, проценты за пользование займом 31 300 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2025 по заявлению ООО ПКО «Вернём» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

23.10.2025 судебный приказ от 26.08.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа усматривается, что заемщиком платежи в погашение задолженности на протяжении всего периода не вносились.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО ПКО «Вернём» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность ФИО1 по договору займа <суммы изъяты> от 29.01.2025 по состоянию на 19.11.2025 в сумме 62 300 рублей, из которых основной долг – 31 000 рублей, проценты за пользование займом 31 300 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 <суммы изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг <суммы изъяты> от 04.02.2025, заключенным ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» и платежным поручением от 21.11.2025, находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены платежные поручения <суммы изъяты> от 07.08.2025, <суммы изъяты> от 21.11.2025 подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в общей сумме 4000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <суммы изъяты> от 29.01.2025 по состоянию на 19.11.2025 в сумме 62 300 рублей, из которых основной долг – 31 000 рублей, проценты за пользование займом - 31 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.