Решение по делу № 2А-4318/2021 от 27.09.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2а-774/2022

91RS0024-01-2022-006848-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать незаконным постановление Администрации от 16.07.2022 года №2081-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав». В обоснование своего требования истец указал, что решением Массандровского поселкового совета АР Крым от 03.10.2013 года №3 ему дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. С целью завершения оформления прав на земельный участок он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию. Однако постановлением Администрации от 16.07.2022 года №2081-п ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч.14 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Массандровского поселкового совета АР Крым от 03.10.2013 года №3 истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0250 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

21.08.2015 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

13.11.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 16.07.2022 года №2081-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч.14 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В свою очередь пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит предоставить ему земельный участок с кадастровым номером №<номер> для цели индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 20.03.2020 года №МЕ/673/1 земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположен в территориальной зоне Т3-26, относящейся к территории неурегулированной градостроительной ситуации, для которой не установлены градостроительные регламенты.

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу, что заявленная истцом цель использования земельного противоречит виду его разрешенного использования.

Однако данный вывод Администрации является ошибочным. Для территориальной зоны Т3-26 нормами Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 года №16) не установлен градостроительный регламент, то есть ее правовой режим, в том числе виды разрешенного использования, не определены. До настоящего времени пробел в градостроительном регулировании территориальной зоны Т3-26 не устранен.

При таком положении заявленная истцом цель использования земельного участка не может вступать в противоречие с видами его разрешенного использования, ввиду отсутствия таковых в составе правил землепользования и застройки (применительно к испрашиваемому земельному участку). Соответственно, отсутствуют основания для применения подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что утверждение генерального плана, равно как и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа. В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа. То есть утверждение градостроительных регламентов в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Отказывая истцу в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления сослался на отсутствие градостроительных регламентов в отношении испрашиваемого земельного участка, чем фактически возложил на истца неблагоприятные последствия несоблюдения самим органами местного самоуправления положений градостроительного законодательства при утверждении правил землепользования и застройки. Длительное неисполнение органом местного самоуправления публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для реализации истцом прав, предусмотренных нормами земельного законодательства.

Кроме того, отказ истцу в предоставлении земельного участка по указанному основанию ставит его в неравное положение по сравнению с другими гражданами, реализующими право на завершение оформления прав на земельные участки, в отношении которых градостроительные регламенты установлены. Такой подход не отвечает принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом также не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению в собственность земельного участка. Какие-либо доказательства отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям общего пользования (наличия в пределах участка площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов общего пользования) Администрация в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представила.

Вместе с тем по ходатайству истца в рамках административного дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 03.08.2022 года №186/6-4, подготовленному ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют улицы, проезды, автомобильные дорогами и другие объекты, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом постановлении не приведено.

Поскольку основания, указанные в постановлении Администрации от 16.07.2022 года №2081-п, не подтверждены фактическими обстоятельствами, суд признает данное постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предоставлении земельного участка.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 16.07.2022 года №2081-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.11.2019 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 29 сентября 2022 года.