Дело № 2а-209/2025

61RS0002-01-2024-006456-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконными решений, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику – Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании решения административного ответчика незаконным ввиду нарушения права административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Ростов-на-Дону было подано Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседание Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу замены административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Призывной комиссией Железнодорожного района города Ростов-на-Дону было принято Решение об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие административного истца документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, согласно Выписке из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Железнодорожного района города Ростов-на-Дону по протоколу №/АГС от 29.19.2024.

За принятие решения проголосовало менее половины присутствующих членов призывной комиссии.

В отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы, а именно непосредственно действующее конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец полагает, в личном деле в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону имеются достаточные свидетельства наличия у ФИО1 антивоенных убеждений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение административного ответчика – Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Ростовской области, действующий на основании доверенности, ФИО5, который предоставил в материалы дела копии материалов из личного дела призывника ФИО4 и возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что призывной комиссией были рассмотрены доводы административного истца, которые обосновано признаны несостоятельными, кроме того, полагал, что со стороны административного истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уже было принято решение об отказе ФИО4 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, данное решение не было обжаловано, следовательно, ФИО4 уже реализовано право на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое рассмотрено по существу; ФИО4 под роспись была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, пройдена медицинская комиссия; в настоящее время личное дело призывника передано в Следственный отдел СУ СК РФ по РФ для проведения проверки в связи с неявкой ФИО4 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 был принят на воинский учет в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии согласно пп «а» п.2 ст. 24 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Был отчислен из учебного заведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было принято решение об отказе (Протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии отказано в удовлетворении аналогичного заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В рамках призывной компании осенью 2024 года после прохождения медицинской комиссии гр. ФИО1 была вынесена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 59 -в - диагноз: хронический гастрит, стадия не выраженного обострения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка (№ от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат, уч. №) на сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По повестке ФИО1 не явился.

Мероприятия, связанные с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации были приостановлены в связи с подачей военным комиссариатом Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону заявления в СО СУ СК РФ по РО по факту уклонения ФИО1 от призыва на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе). В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского доосвидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на, заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Аналогичные положения закреплены в пункте 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2204-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-0).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Административный истец не оспаривал, что о времени и месте проведения заседания призывной комиссии он извещался повесткой (л.д. 17).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п.1 ст.11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 указал на то, что он имеет убеждения исходя из его вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, то есть он не может принимать присягу и брать в руки оружие, является пацифистом.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся антимилитаристских убеждений.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о массовой культуре и ценности человеческой жизни. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован избежать прохождение военной службы.

Именно гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у него выявлено не было; вопреки утверждению административного истца, нарушений процедуры рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной службой не установлено, оспариваемое решение принято единогласно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

В оспариваемом решении призывной комиссии указаны основания его принятия: несоответствие характеризующих документов и других данных ФИО1 его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям) и положения п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», на основании которых принято данное решение.

Возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку названная совокупность в данном случае не установлена, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика - Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из книги протоколов заседаний по протоколу №/АГС, об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования, то основания для восстановления нарушенного права административного истца отсутствуют, в связи с чем, не подлежат удовлетворению дополнительные требования об обязании административного ответчика - Призывной комиссии Железнодорожного района города Ростов-на-Дону повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Железнодорожного района города Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращается к административному ответчику с заявлением о замене военной службы на альтернативную в третий раз: первое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, в его удовлетворении было отказано, что подтверждается Протоколом №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), впоследствии отказано в удовлетворении аналогичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34) и заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 33).

Решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу. Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе). Таким образом, безусловная обязанность для рассмотрения повторных заявлений ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Призывной комиссией отсутствовала, в связи с тем, что заявления административного истца по тем же основаниям уже рассматривались административным ответчиком и в их удовлетворении было отказано. Одновременно ФИО1 была направлена повестка о явке на сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, он от явки в военный комиссариат уклонился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.