УИД 77RS0026-02-2023-014594-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску *********а *** к *********ой ******* о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********* С.А. обратился в суд с иском к ответчику *********ой Г.Н. о признании завещания недействительным, указывая в обоснование требований, что 08 августа 2023 года умерла бабушка истца - *********а В.К. (наследодатель). 12 августа 2023 года нотариус *********а И.Р. выдала истцу справку № 600, согласно которой 10 августа 2023 года было открыто наследственное дело №********* к имуществу умершей *********ой В.К., от нотариуса *********ой И.Р. истцу стало известно, что 03 августа 2023 года наследодатель составила завещание, которым завещала ответчику все свое имущество. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО1 Как известно истцу, с 27 июля 2023 года наследодатель проходила лечение в ЦРБ города Пушкино, Московская областная больница им. проф. Розанова В.Н., принимала сильнодействующие лекарства. Исходя из того, что наследодатель на момент подписания завещания находилась в тяжелом состоянии, принимала ряд лекарственных средств, со слов ответчика, завещание от 03 августа 2023 года было составлено вне нотариальной конторы, в автомобиле, истец полагает, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значения своих действий.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным завещание *********ой В.К., удостоверенное 03 августа 2023 года нотариусом ФИО1, применить последствия недействительности сделки.
Истец ********* С.А., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо нотариус *********а И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Наследование имущества осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Распорядиться своим имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, как следует из п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Заявление об отмене завещания, в силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
На основании п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *********а В.К. умерла 08 августа 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 09 августа 2023 года.
10 августа 2023 года по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу умершей № */2023, нотариус *********а И.Р.
03 августа 2023 года наследодатель составила завещание, которым завещала ответчику все свое имущество.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при составлении и подписании завещания *********а В.К. не могла осознавать и отдавать отчет своим действиям, поскольку на момент подписания завещания находилась в тяжелом состоянии, принимала сильнодействующие препараты, завещание было составлено вне нотариальной конторы.
Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, *********а В.К. в юридически значимый период - составления завещания от 24 апреля 2023 года каким-либо психическим расстройством не страдала. Анализ материалов гражданского дела с содержащейся медицинской документацией свидетельствует о том, что у *********ой В.К. в интересующий суд период 24 апреля 2023 года не отмечалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, изменений в эмоционально-волевой сфере, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений критических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в период составления завещания от 24 апреля 2023 года *********а В.К. могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их последствия (ответ на часть вопроса №1). Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации указывают на то, что в дальнейшем у *********ой В.К., страдающей соматоэндокринным заболеванием (сахарный диабет, железодефицитная анемия тяжелой степени тяжести, ишемическая болезнь сердца), на фоне прогрессирования сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, церебросклероз) наблюдалось нарастание церебрастенической и неврологической симптоматики (головная боль, головокружение, общая слабость, тремор конечностей), а также проявление когнитивной недостаточности наряду со снижением критических способностей с формированием к концу июля 2023 года признаков неуточненных психических расстройств в связи со смешанными заболеваниями (МКБ 10 - F 06. 998). Однако, поскольку в представленных материалах гражданского дела не содержится объективных данных о ее психическом состоянии в интересующий суд период (03 августа 2023 года), а показания сторон неоднозначны, не представляется возможным дифференцировано и однозначно оценить имевшиеся у *********ой В.К. психические нарушения, степень их выраженности, и решить вопрос о ее способности на момент составления завещания от 03 августа 2023 года понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №1).
Ретроспективный анализ материалов гражданского дела показывает, что при жизни *********а В.К. обнаруживала достаточный интеллектуальный уровень и способность к самостоятельному разрешению привычных бытовых ситуаций с опорой на собственные ресурсы. Данных, указывающих на наличие у нее признаков когнитивного снижения или нарушения эмоционально-волевой сферы на момент составления завещания от 24 апреля 2023 года, в деле не содержится. Вместе с тем, дать дифференцированную и четкую оценку интеллектуально-местнической сферы и меры сохранности волевых ресурсов *********ой В.К., а также особенностей понимания ею существа подписываемых документов в период составления завещания от 03 августа 2023 года представленные данные не позволяют (ответ на часть вопроса №1).
У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения экспертов, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на полном анализе всех медицинских документов и материалов дела.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.
Таким образом, доводы истца о не способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 03 августа 2023 года, не доказаны истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований *********а Станислава Андриановича к *********ой Галине Николаевне о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.