Решение по делу № 2-1-6223/2025 от 04.08.2025 | Калужский районный суд (Калужская область)

Категория дела О признании недействительным соглашения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «КалугаЭлитДевелопмент», просит признать недействительным соглашение от <дата> (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Ермаков С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании соглашения и указанных постановлений недействительными и о применении последствий их недействительности подлежит удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «КалугаЭлитДевелопмент» о признании недействительными соглашений удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 40RS0001-01-2025-005550-97

Дело № 2-1- 6223/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусева Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КалугаЭлитДевелопмент» о признании недействительными соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «КалугаЭлитДевелопмент», просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № № общей площадью 102,2 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № № общей площадью 62 кв.м, по адресу: г. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № № общей площадью 62 кв.м, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № №, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № № общей площадью 59,1 кв.м, по адресу: г№, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – машино-места, строительный № площадью 20,5 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 № ее в правах участника долевого строительства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – машино-места, строительный № площадью 20,5 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, применив последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1, восстановив ее в правах участника долевого строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Ермаков С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «КалугаЭлитДевелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении квартиры № № общей площадью 102,2 кв.м по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – 31.12.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении квартиры № № общей площадью 102,2 кв.м по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении квартиры № № общей площадью 62 кв.м по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении квартиры № № общей площадью 62 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес> со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве № №, в отношении машино-места проектной общей приведенной площадью 20,5 кв.м (строительный номер по проекту 77) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении машино-места проектной общей приведенной площадью 20,5 кв.м (строительный номер по проекту - 78) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КалугаЭлитДевелопмент» заключили договор долевого участия в строительстве №, в отношении квартиры № № общей площадью 59,1 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры долевого участия в строительстве заключались истцом для обеспечения личных целей, не связанных с предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашения о расторжении указанных договоров по причине невозможности построить многоквартирный дом.

Срок возврата денег в соглашениях не указан, однако, согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с чем истец лишен возможности заключить новый договор ДДУ на указанные квартиры; с момента расторжения договора долевого участия имущественное право участника долевого строительства на объект долевого строительства прекращается. При этом участник долевого строительства вправе требовать возврата ранее уплаченных застройщику по договору денежных средств.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение стороны считается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Истец обращался к ответчику с просьбами возвратить денежные средства и аннулировать спорные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ как заключенные под влиянием обмана, однако, ответа на них не получил.

При заключении указанных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик скрыл от истца свое реальное финансовое положение и наличие обстоятельств, в силу которых он не мог исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, истец при этом заблуждался в отношении факта возврата денежных средств в срок, установленный законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КалугаЭлитДевелопмент» о признании недействительными соглашений удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры № № общей площадью 102,2 кв.м, по адресу: г<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № № общей площадью 102,2 кв.м. по адресу<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № № общей площадью 62 кв.м по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении машино-места, строительный № площадью 20,5 кв.м, по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении машино-места, строительный № площадью 20,5 кв.м, по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), которым расторгнут заключенный между ООО «КалугаЭлитДевелопмент» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № № общей площадью 59,1 кв.м, по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →