Дело № 2-1493/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-014669-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма,

установил:

истец (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) обратился с иском к ответчикам ООО «Экологический резерв», Репик о солидарном взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15 сентября 2020 года между истцом и ООО «Экологический резерв» был заключен договор целевого микрозайма № 414 (далее - договор микрозайма) на сумму 1500000 руб. под 4,25% годовых. Цель использования микрозайма - модернизация, ремонт и приобретение основных средств, включая транспортные расходы. Срок возврата заемных средств договором микрозайма определен до 15 сентября 2022 года (включительно).

В дальнейшем, ответчику на основании его заявления от 15 марта 2022 года был предоставлен льготный период с 1 апреля 2022 года, исполнение всех обязательств было приостановлено на 6 месяцев, и срок действия договора был продлен до 1 июня 2023 года, о чем сторонами был согласован и подписан график платежей от 27 сентября 2022 года.

Свои обязательства перед ответчиком, Фонд исполнил в полном объеме надлежащим образом, денежные средства в сумме 1500000 руб. были перечислены ответчику платежным поручением № 1051 от 16 сентября 2022 года. Ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом вплоть до 2 октября 2022 года.

В то же время, 27 сентября 2022 года Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-1159/2022 принял решение о введении в отношении ООО «Экологический резерв» процедуры наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «Экологический резерв» утверждена ФИО5 - член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». После введения процедуры наблюдения, ООО «Экологический резерв» прекратило с 3 октября 2022 года производить оплату по заключенному договору микрозайма.

Как следует из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», заявление о признании ООО «Экологический резерв» банкротом поступило в адрес Арбитражного суда Камчатского края 14 марта 2022 года. Следовательно, задолженность, которая возникает у должника в период после 14 марта 2022 года, будет считаться текущей, и подлежащей взысканию на общих основаниях.

По состоянию на 12 декабря 2022 года свои обязательства заемщик перед истцом не исполнил. Таким образом, введение судом в отношении должника процедуры наблюдения, нарушение заемщиком условий договора микрозайма, дает истцу основание требовать досрочного возврата всей оставшейся части микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, процентов за просрочку оплаты микрозайма, процентов за несвоевременный возврат процентов за пользование микрозаймом до дня фактического исполнения обязательств по договору микрозайма.

Возврат заемных средств обеспечивался договором поручительства № 414-П от 15 сентября 2020 года, заключенным между Фондом и Репиком, а также обеспечивался договором ипотеки № 414-И от 15 сентября 2020 года, заключенный между Фондом и ООО «Экологический резерв», предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010107:62, площадью 905786 +/- 333 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

По взаимному соглашению сторон, на дату заключения договора ипотеки № 414-И от 15 сентября 2020 года, закладываемое имущество в виде земельного участка оценивалось в сумме 4400000 руб., 5% от этой суммы составляет 220000 руб.

Согласно приложенным расчетам по состоянию на 12 декабря 2022 года общая сумма просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом и пени составляет 443352 руб. Ответчиком в течение предшествующих месяцев систематически допускались нарушения условий договора микрозайма. Таким образом, у истца есть все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщику и залогодателю ООО «Экологический резерв», поручителю Репик и финансовому управляющему ФИО5 были подготовлены и направлены претензии (исх. №№ 528, 529, 530) с требованием об оплате задолженности по договору целевого микрозайма, указанные претензии были оставлены без ответа.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора целевого займа дает истцу основание обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Экологический резерв» и Репик в свою пользу задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года в размере 443352 руб., в том числе: по основному долгу - 438180 руб., по процентам за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года в размере 5172 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 414-И от 15 сентября 2020 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Экологический резерв» земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010107:62, площадью 905786 +/- 333 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, установив первоначальную продажную стоимость в 4400000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Экологический резерв», Репик в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634 руб.

Взыскать с ООО «Экологический резерв» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, поданному истцом в адрес суда, ссылаясь на то, что ООО «Экологический резерв» признано банкротом, Фонд полагал, что в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены требования лишь к поручителю, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Репик в свою пользу задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года в размере 445240 руб., в том числе: по основному долгу - 438180 руб., по процентам за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2021 года по 19 января 2023 года в размере 7060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказалась от исковых требований в части, а именно от требований к ответчику ООО «Экологический резерв» о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования к ответчику Репик с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик Репик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, ? причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, Устава МКК Фонд поддержки предпринимательства является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность микрофинансовая», дополнительными видами экономической деятельности являются «Предоставление займов и прочих видов кредита», «Деятельность по предоставлению займов промышленности» (л.д. 18-23, 24-33).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года между МКК Фонд поддержки предпринимательства (займодавец) и ООО «Экологический резерв» в лице директора Репика (заемщик) заключен договор целевого микрозайма № 414 на сумму 1500000 руб. с процентной ставкой за пользование микрозаймом 4,25% годовых на срок до 15 сентября 2022 года (включительно) с целью использования микрозайма - модернизация, ремонт и приобретение основных средств, включая транспортные расходы.

В соответствии с условиями указанного договора, заемщик осуществляет возврат микрозайма по частям, в размерах и не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 3.2.1); проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчётный счёт заёмщика или указанного им лица, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи), начисленные проценты округляются до целых рублей (п.п. 3.3.1., 3.3.2); датой уплаты процентов за пользование микрозаймом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 3.3.4); в случае невозврата микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки, заёмщик дополнительно уплачивает пеню за просрочку оплаты микрозайма в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки (п. 4.1); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки (п. 4.2) (л.д. 60-63).

Согласно исковому заявлению и материалам дела, ответчику на основании его заявления от 15 марта 2022 года в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" был предоставлен льготный период с 1 апреля 2022 года, исполнение всех обязательств было приостановлено на 6 месяцев, и срок действия договора был продлен до 1 июня 2023 года, о чем сторонами был согласован и подписан график платежей от 27 сентября 2022 года (л.д. 74, 75).

Указанная сумма перечислена заемщику 16 сентября 2020 года на расчетный счет ООО «Экологический резерв», что подтверждается платежным поручением № 1051 от 16 сентября 2020 года (л.д. 42). Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ООО «Экологический резерв» по договору микрозайма № 414 в полном объеме.

ООО «Экологический резерв» свои обязательства по договору микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года исполнял надлежащим образом до 2 октября 2022 года (л.д. 43 - 59).

Судом установлено, что по определению Арбитражного суда Камчатского края от 27 сентября 2022 года по делу № А24-1159/2022 ООО «Экологический резерв» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (л.д. 87-89).

После введения процедуры наблюдения, ООО «Экологический резерв» прекратило с 3 октября 2022 года производить оплату по договору микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 15 сентября 2020 года между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор поручительства № 414-П, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ООО «Экологический резерв» заключен договор ипотеки № 414-И.

Так, согласно договору поручительства № 414-П от 15 сентября 2020 года, поручитель Репик обязуется отвечать перед истцом за полное и своевременное исполнение заемщиком ООО «Экологический резерв» его обязательств, возникших в соответствии с договором целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года.

По условиям данного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по договору микрозайма поручитель и заёмщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств от заёмщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (п. 1.3); поручительство дается на срок действия договора микрозайма - до полного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором микрозайма (п. 1.4); поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком обязательств по договору микрозайма в том же объеме, что и заёмщик, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты и прочие платежи, расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору микрозайма (п. 1.5) (л.д. 64-66).

Согласно договору ипотеки № 414-И от 15 сентября 2020 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залогодатель ООО «Экологический резерв» в лице директора Репика передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905786 +/- 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора по взаимному соглашению сторон на дату заключения договора ипотеки № 414-И от 15 сентября 2020 года, закладываемое имущество в виде земельного участка оценивалось в сумме 4400000 руб. (л.д. 67-70).

Из материалов дела следует, что ООО «Экологический резерв» надлежащим образом не исполнял условия договора целевого микрозайма, нарушая сроки погашения микрозайма. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена.

Из представленных истцом с учетом уточнения расчетов, задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года составляет 445240 руб., из которой основной долг составляет 438180 руб., проценты за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2021 года по 19 января 2023 года - 7060 руб.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по договору целевого микрозайма (л.д. 76-81), однако свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого микрозайма ответчик в полном объеме не исполнил.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 договора поручительства № 414-П от 15 сентября 2020 года поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком условий договора микрозайма в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение микрозайма, уплату процентов за пользование микрозаймом, пени за пользование невозвращенными в срок деньгами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма заёмщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 как с поручителя по договору поручительства № 414-П от 15 сентября 2020 года, отвечающего за полное и своевременное исполнение ООО «Экологический резерв» своих обязательств по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года, подлежит взысканию задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года в размере 445240 руб., в том числе: основной долг - 438180 руб., проценты за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2021 года по 19 января 2023 года в размере 7060 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу ММК Фонда поддержки предпринимательства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском 24.05.2012 года) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору целевого микрозайма № 414 от 15 сентября 2020 года в размере 445240 руб., в том числе: основной долг - 438180 руб., проценты за пользование микрозаймом за период со 2 июня 2021 года по 19 января 2023 года в размере 7060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1493/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская