Решение по делу № 2-370/2025 от 16.07.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 65RS0016-01-2025-000578-13

Дело №2-370/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего Лбовой Ю.С.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

05 мая 2025 года Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 947 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 952 рубля.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекс РФ, истец указал, что собственником транспортного средства UAZ 3909 гос.рег.знак №, VIN номер № является ООО «Таймлизинг», лизингополучателем ООО «ДВ Энергосервис». Согласно документам компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик ФИО1, находясь на автодороге Гастело – <адрес> уничтожил вышеуказанное транспортное средство путем поджога. Транспортное средство UAZ 3909 гос.рег.знак № на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №V8001546. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в общем размере 950 000 рублей в соответствии с распорядительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.1018 ООО «Таймлизинг», а именно 698 878 рублей в пользу ООО «ДВ Энергосервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 251 122 рубля в пользу ООО «Таймлизинг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 671 397 рублей, что превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования, и в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, что подтверждается ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2400 рублей, согласно договору купли-продажи т/с № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК», представители третьих лиц ООО «ДВ Энергосервис», ООО «Таймлизинг» уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, САО «ВСК» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о судебных заседаниях по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>, однако направленные судом повестки не вручены в связи с истечением срока хранения. Также судебные повестки в адрес ответчика направлялись по месту отбытия наказания, однако сведения об их вручении в суд не поступили.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 67- 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, а извещение не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При этом, закон предполагает наличие презумпции вины причинителя вреда, на которого возложено бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу закона, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 4 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (иди) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2011 года между ООО «Таймлизинг» (Покупатель), ООО «Восток-УАЗ» (Продавец), ООО «ДВ Энергосервис» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, в том числе, автомобиль марки UAZ 390995-04, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей, Покупателю, а Покупатель обязался оплатить стоимость товара и передать договор финансовой аренды (лизинга) Лизингополучателю.

В тот же день между ООО «Таймлизинг» (Лизингодатель) и ООО «ДВ Энергосервис» (Лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2465/104/21, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное транспортное средство и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в настоящем Договоре. Срок договора до 12 июля 2024 года.

Пунктом 4.1 договора финансовой аренды установлено, что Предмет лизинга подлежит обязательному страхованию по полису КАСКО Лизингодателем до даты последнего платежа в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи предмета Лизинга.

21 июня 2021 года ООО «Таймлизинг», ООО «Восток-УАЗ» и ООО «ДВ Энергосервис» составлен акт №2 приема-передачи транспортного средства UAZ 390995-04, идентификационный номер №.

23 июня 2021 года ООО «ДВ Энергосервис» с САО «ВСК» заключен договора страхования №21640V8001546 транспортного средства UAZ 390995-04, идентификационный номер №

На основании указанного договора КАСКО застрахованы имущественные интересы страхователя в отношении транспортного средства UAZ 390995-04 по страховым риска: 4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» за период страхования с 24 июня 2021 года по 23 июня 2022 года сумма страхования составила 950 000 рублей; 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется) за период страхования с 24 июня 2021 года по 23 июня 2022 года страховая сумма 807 500 рублей, 4.1.4 Природные и техногенные факторы за период страхования с 24 июня 2021 года по 23 июня 2022 года сумма страхования составила 731 500 рублей; 4.1.5. Действие третьих лиц за период страхования с 24 июня 2024 года по 23 июля 2024 года страховая сумма 655 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся условиями вышеуказанного договора КАСКО, утв. генеральным директором САО «ВСК» 27 декабря 2017 года, к страховым рискам, в числе прочего, отнесены: Действие третьих лиц – событие, заключающееся в умышленном либо по не осторожности повреждении/уничтожении застрахованного имущества (пункт 4.1.5.2); повреждении или уничтожении застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено) (пункт 4.1.5.2); хищении застрахованного ДО или его отдельных частей (пункт 4.1.5.3); хищение отдельных частей (деталей. Узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства (пункт 4.1.5.4). Указанные в пп. 4.1.5.1- 4.1.5.4 события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также – при поджоге или подрыве – органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Согласно п. 8.1.7 Правил выплата страхового возмещения в размере предусмотренной страховой суммы осуществляется в случае, если размер причиненного ущерба, расчет которого произведен по смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта) или предварительному заказу-наряду СТОА, равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа Страхователей (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым Страхователь обязуется передать годные остатки ТС Страховщику (пункт 8.1.7.2 Правил).

Судом также установлено, что 06 мая 2022 года примерно 03-45 часов ответчик ФИО2, находясь на 7 километре +300 метров автодороги сообщением с. Гастело - с. Тихменево Поронайского района Сахалинской области, используя имевшиеся у него спички, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия приведут к возникновению пожара, при помощи открытого источника огня, полученного им от спичек, используя их в качестве орудия совершения преступления, поджег автомобиль марки «УАЗ», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДВ Энергосервис», в результате чего автомобиль был уничтожен. В результате своих преступных действий, ФИО2 путем поджога умышленно уничтожил принадлежащий ООО «ДВ Энергосервис» автомобиль марки «УАЗ», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, чем причинил ООО «ДВ Энергосервис» значительный материальный ущерб на общую сумму 1061718,48 рублей.

Вступившим в законную силу 09 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Поронайского района Сахалинской области от 28 ноября 2022 года за совершение указанных действий ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

19 мая 2022 года в связи с уничтожением данного автомобиля ООО «ДВ Энергосервис» обратилось в Дальневосточный филиал САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства №8642098 от 29 июня 2022 года ООО «АВС-Экспертиза» установлено полное выгорание автомобиля.

Согласно представленной расчет-калькуляцией №8642098 от 14 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 671 397 рублей.

05 декабря 2022 года между САО «ВСК» (Страховщик), ООО «Таймлизинг» (Выгодоприобретатель), ООО «ДВ Энергосервис» (Страхователь) заключено соглашение №8642098 о передаче транспортного средства, согласно которому Страхователь/Выгодоприобретатель в порядке пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в связи с полученными повреждениями, при которых размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости, передает транспортное средство UAZ 390995-04, идентификационный номер №, Страховщику, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере 950 000 рублей, из которых 251 122 рублей в пользу ООО «ТаймЛизинг», 698 878 рублей в пользу ООО «ДВ Энергосервис».

На основании страхового акта №21640V8001546-S000001Y от 19 декабря 2022 года определена сумма страховой выплаты в общем размере 950 000 рублей, из расчета – 251 122 рублей в пользу ООО «ТаймЛизинг», 698 878 рублей в пользу ООО «ДВ Энергосервис».

Выплата указанных денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями №94781, №94881 от 20 декабря 2022 года.

08 ноября 2022 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому САО «ВСК» передало в собственность ФИО4 транспортное средство UAZ 390995-04, идентификационный номер <***>, по цене 2400 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» по факту поджога транспортного средства произвело выплату страхового возмещения на сумму 950 000 рублей, при этом с учетом годных остатков стоимостью 2400 рублей, сумма убытков страховой компании составила 947 600 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из представленных документов следует, что ущерб причинен действиями ответчика ФИО2, между его действиями и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, его вина в причинении ущерба путем поджога установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, он как виновное лицо обязан возместить причиненный ущерб.

Истец в подтверждение размера ущерба представил ремонт-калькуляцию от 14 июля 2022 года, соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) от 05 декабря 2022 года, никем не оспоренный договор купли-продажи годных остатков транспортного средства от 08 ноября 2022 года и акт приема-передачи транспортного средства от 18 января 2023 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету взыскиваемой суммы, расчет произведен истцом по правилам КАСКО (950 000 рублей (страховая сумма)- 2 400 руб. (стоимость годных остатков автомобиля, «Полная гибель»). Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения законодательства Российской Федерации, учитывая, что САО «ВСК» произвело страховую выплату на основании действующего на момент поджога транспортного средства договора страхования, принимая во внимание, что поджог совершен ФИО2, признанным виновным в совершении преступления на основании приговора суда, суд приходит к выводу о том, что у истца, возместившего ущерб, причиненный транспортному средству путем выплаты страхового возмещения возникает право требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки причиненного вреда в порядке суброгации в заявленном размере 947 600 рублей.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 947 600 рублей в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в сумме 23 952 рублей (платежное поручение № 5599 от 25 апреля 2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Томаринскому городскому округу УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 947 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 952 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова