Дело № 2-807/2025

УИД 42RS0009-01-2024-009792-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

18 марта 2025 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от **.**,**. Так же ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с **.**,** по **.**,** включительно образовалась просроченная задолженность в размере 122 430,16 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 122 430,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 99 999,23 рублей, просроченные проценты в сумме 19 828,71 рублей, неустойка в сумме 2 602,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672,90 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 17-40).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № **-№ ** от **.**,**. Так же ответчику открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 8-16).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** включительно образовалась просроченная задолженность в размере 122 430,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 99 999,23 рублей, просроченные проценты в сумме 19 828,71 рублей, неустойка в сумме 2 602,22 рублей,

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по счету международной банковской карты № ** судом установлен, подтверждается материалами дела. Ответчик нарушил существенные условия договора.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

**.**,** судебный приказ от **.**,** отменен (л.д. 5).

**.**,** банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.41), однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на **.**,** по счету международной банковской карты № ** за период с **.**,** по **.**,** составляет 122 430,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 99 999,23 рублей, просроченные проценты в сумме 19 828,71 рублей, неустойка в сумме 2 602,22 рубля. Судом проверен представленный расчёт кредитной задолженности, он соответствует условиям договора, закону, арифметически верный.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в заявленном истцом размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в сумме 122 430,16 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 99 999,23 рублей, просроченные проценты в сумме 19 828,71 рублей, неустойка в сумме 2 602,22 рублей. При этом оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 672,90 рубля, уплаченная им за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в сумме 122 430,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 99 999,23 рублей, просроченные проценты в сумме 19 828,71 рублей, неустойка в сумме 2 602,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 672,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 г.

Председательствующий