ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/2022 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля", правопреемник ООО "ХКФ Банк", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2013 в размере сумма, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ООО "Агентство Финансового Контроля" по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2013 между ООО "Агентство Финансового Контроля" и ФИО1 в простой письменной форме (в электронном виде) заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом задолженности сумма под 48,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2015 ООО "ХКФ Банк" уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования по кредитному договору <***> от 23.04.2013, заключенному с ФИО1, по договору уступки права требования N 49120515, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с указанным договором истцу было передано требование к ФИО1 в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 14.06.2017 с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Материалами дела подтверждается, что задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 08.06.2018.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по уплате процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 08.06.2018 составляет сумма

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период 13.05.2015-13.06.2017 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также в период с 14.06.2017 по 08.06.2018 – в размере сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 23.04.2013, заключенному с ООО "ХКФ Банк", в связи с чем исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (110476,95 + 165505,11 + 7 407,88) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт - 4509 675402) в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья