УИД № 77RS0001-02-2024-013509-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2016/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не снятии своевременно арестов с имущества и иных ограничений по распоряжения этим имуществом, наложенных в ходе сводного исполнительного производства, в ненаправлении в трехдневный срок копии постановления об окончании сводного исполнительного производства сторонам исполнительного производства с отменой арестов и других мер, что привело к незаконному удержанию денежных средств со счетов должника в период, когда исполнительное производство было окончено, обязать отменить все незаконные меры принудительного исполнения и возвратить незаконно удержанные денежные средства со счетов должника за период с 26.03.2024г. В обоснование указала, что с 22.03.2024 она включена в единый Федеральный реестр сведений о банкротстве – сообщение № 13970736, 26.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, процедура банкротства завершена 23.09.2024, 01.10.2024 исполнительное производство окончено, однако копия постановления сторонам не была направлена, что повлекло дальнейшее удержание денежных средств должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором заявленные требования не признала.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Бабушкинского ОСП находилось исполнительное производство № 443591/22/77029-ИП от 15.03.2022.

Как указывает административный истец, что административным ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела, 23.03.2024 административный истец подала заявление о включении ее в процедуру банкротства, о чем был уведомлен административный ответчик.

26.03.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 приостановила исполнительное производство № 443591/22/77029-ИП от 15.03.2022.

01.10.2024 исполнительное производство № 443591/22/77029-ИП окончено, поскольку в отношении должника завершена процедура банкротства.

Суд, оценивая доводы административного иска, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что действия направленные на фактическое исполнение требований по исполнительному производству № 443591/22/77029-ИП за период до 01.10.2024 в виде наложения мер, побуждающих должника совершить действия по погашению задолженности, нельзя признать незаконными.

Удержание денежных средств должника после окончания исполнительного производства – 01.10.2024 не производилось, что следует из представленных платежных поручений, однако они произведены в период, когда исполнительное производство было приостановлено, что нельзя признать законным.

Согласно платежам поручениям № 22218 от 11.10.2024, № 40513 от 10.10.2024, 40586 от 10.10.2024, № 40680 от 10.10.2024, № 40505 от 10.10.2024, № 40570 от 10.10.2024, № 40654 от 10.10.2024, № 40571 от 10.10.2024, № 40615 от 10.10.2024, № 40604 от 10.10.2024, № 40638 от 10.10.2024, № 40483 № от 10.10.2024, № 40634 от 10.10.2024 административный ответчик произвел возврат административному истцу денежных средств.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено, денежные средства возвращены, то есть права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 11 статьи 226 КАС РФ, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева