Дело № 2-364/2023 (2-7214/2022;)

УИД 26RS0001-01-2022-013329-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 346580 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 10054,45 руб., размер последнего платежа 10306,33 руб., день погашения платежей 28 число каждого месяца, дата последнего платежа дата, процентная ставка – 17,3 %.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврат условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как о цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 384671,88 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 384671,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 346580 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 346580 руб., что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением его условий.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицам, о чём заёмщику было известно, данный факт подтверждается подписью заёмщика в заявлении на получение кредита.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 384671,88 руб. Таким образом, взыскателем по настоящему кредитному договору в настоящее время является ООО «ЭОС», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об уступке прав требования №/ДРВ от дата.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей с/у № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 384671,88 руб.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 384671,88 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 384671,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 384 671,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева верна:

Судья