УИД 78RS0015-01-2024-014074-74

Дело № 2-2778/2025 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 160 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 404 руб. (л.д. 4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Вольво, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего автомобиль Вольво, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем Хонда, г.р.з. №. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 20).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Volvo XC90, г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №

Собственником автомобиля Citroen Berlingo, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО3 Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18); ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15). ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 160 200 руб. (платежное поручение на л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 160 200 руб. (л.д. 21).

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в произошедшем ДТП, а также иного размера причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 160 200 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 404 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (национальный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 160 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ